vuoi
o PayPal
tutte le volte che vuoi
Confronto tra i modelli
Alla luce dei diversi modelli analizzati, si può finire che la variazione di rigidezza esistente fra essi porta la struttura a comportarsi in modo diverso, in termini di periodi [Fig.31] [Tab.22] e masse partecipanti attivate [Fig.32]:
- il Modello 1 è il modello meno rigido, infatti i periodi di vibrazione della struttura sono abbastanza lunghi;
- il Modello 2 è più rigido del precedente perché viene modellato il vano scale-ascensore, con conseguente diminuzione dei periodi di vibrazione;
- il Modello 3 è quello più rigido rispetto a tutti gli altri modelli, infatti la presenza dei setti in c.a., incastrati alla base, rende la struttura molto rigida e i periodi di vibrazione molto bassi;
- il Modello 4 è quello più rappresentativo delle condizioni reali, in quanto viene modellato anche il terreno che costituisce un vincolo cedevole per la struttura e quindi una rigidezza minore.
periodo leggermente superiore al modello precedente; - il Modello 5, prendendo in considerazione il fenomeno della fessurazione durante l'evento sismico, ha una rigidezza minore della struttura rispetto al Modello 4 e quindi un periodo di vibrazione più alto.
CONFRONTO PERIODI DI VIBRAZIONE
1.80 | 1.60 | 1.40 | 1.20 | 1.00 | T | 0.80 | 0.60 | 0.40 | 0.20 | 0.00 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Numero dei modi di vibrare | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
Modello 1 | ||||||||||||||||||
Modello 2 | ||||||||||||||||||
Modello 3 | ||||||||||||||||||
Modello 4 | ||||||||||||||||||
Modello 5 |
Figura 26 - Grafico del confronto dei periodi di vibrazione al variare dei modelli realizzati 46