Concetti Chiave
- Habermas critica l'idea sincronica delle radici etiche come costanti antropologiche, proponendo invece una trasformazione storica e progressiva.
- Il concetto di "ipermorale" evidenzia l'eccesso di richieste etiche globali, che risultano innaturali e portano al degenerato eudemonismo contemporaneo.
- Habermas adotta una visione diacronica, partendo dall'ontogenesi della coscienza morale e suggerendo una naturale evoluzione storica delle radici etiche.
- Contrariamente a Gehlen, Habermas vede la trasformazione delle morali famigliari e di clan come parte di un processo storico-progressivo, che non viola paradigmi naturali.
- Habermas critica l'uso improprio da parte di Gehlen della "pseudo-speciazione" applicata all'etica dello Stato, differenziandola dal nazionalismo.
Indice
Critica all'ipermorale di Gehlen
Habermas si oppone all’idea sincronica delle quattro radici dell’etica come costante antropologica elementare, in cui l’unico cambiamento reale possibile è degenerativo (unilateralità di una radice). Nel concetto di “ipermorale” sono per Gehlen contenuti due aspetti: come già notato, tutti i casi in cui una delle quattro radici prevale; in relazione al caso specifico dell’unilateralità dell’umanitarismo, l’eccesso di richieste che vengono poste al nostro “organo morale” (coscienza morale). Cioè un momento di ipertrofia morale, uno sforzo morale continuo per eventi sì reali ma trasformati in un qualcosa di privo di dimensione. Il sentimento morale sarebbe adeguato a piccoli gruppi di persone, ma la pretesa intellettuale di suscitare reazioni etiche in senso globale è un qualcosa di completamente innaturale. Vi si lega, come fenomeno reattivo, il degenerato eudemonismo della contemporaneità, la chiusura nel privato e nelle propria realizzazione personale, fino a trascurare anche le istituzioni naturali: l’umanitarismo ci chiede troppo.
Visione diacronica di Habermas
Habermas ritorna dunque a una visione diacronica e progressiva, di stampo illuminista. Lo fa partendo dall’ontogenesi della coscienza morale, per tornare a una prospettiva evolutiva non anatomica ma storica. Le quattro radici subiscono trasformazione filogenetica in tappe della vita morale, del tutto lecite e non degenerate, trasformazione storica che non viola alcun paradigma naturale. Il primo stadio è la morale famigliare, che poi diventa di clan, per essere infine morale dello Stato. L’allargamento della morale non è uno sforzo di una struttura naturalmente diversa, ma semplicemente trasformazione storica.
Errore di Gehlen sulla pseudo-speciazione
Gehlen aveva differenziato i valori corrispondenti alle diverse morali (valori interni della famiglia, valori dello Stato rivolti verso l’esterno), ma Habermas afferma che anche nelle etiche famigliari e di clan è presente forte aggressività rivolta verso l’esterno, dato necessario se la si interpreta in senso storico-progressivo. L’errore di Gehlen è di utilizzare in maniera contraddittoria la categoria della “pseudo-speciazione”: i gruppi umani (specialmente premoderni) tendono a considerarsi come specie biologica a parte, umanità per eccellenza, e ciò li porta a svalutare gli altri gruppi umani, fino a considerarli non-uomini. Con effetti che sul piano antropologico portano quasi ad un’effettiva speciazione biologica. Habermas afferma che tale concetto viene applicato dagli antropologi a famiglia e clan, mentre Gehlen lo estende impropriamente anche all’etica dello Stato, equiparando concettualmente la pseudo-speciazione al nazionalismo.
Domande da interrogazione
- Qual è la critica principale di Habermas all'idea sincronica delle quattro radici dell'etica?
- Come Habermas interpreta l'evoluzione della coscienza morale?
- In che modo Habermas critica l'uso della "pseudo-speciazione" da parte di Gehlen?
Habermas critica l'idea sincronica delle quattro radici dell'etica come costante antropologica, sostenendo che l'unico cambiamento possibile è degenerativo. Egli propone invece una visione diacronica e progressiva, basata su una trasformazione storica delle radici etiche.
Habermas interpreta l'evoluzione della coscienza morale come un processo storico e non anatomico, che passa attraverso stadi come la morale famigliare, di clan e infine dello Stato, senza violare alcun paradigma naturale.
Habermas critica Gehlen per l'uso contraddittorio della "pseudo-speciazione", affermando che Gehlen estende impropriamente questo concetto all'etica dello Stato, equiparandolo al nazionalismo, mentre dovrebbe essere applicato solo a famiglia e clan.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
