Effetto delle azioni sismiche

Ricapitolando

Il φ di parete scabra non è conseguente per φ di superficie di scorrimento piana.

Se si considera la soluzione di Rankine, lo sforzo normale nel terreno non è omogeneo (lo σ c'è); tanto più si allontana dalle p.c. tanto più l'attrito si riduce e se μ > 0 (lo stesso vale tanto più ci allontano dalle parete).

Per questo si dice che è non omogeneo: dipende dalla posizione dell'elemento rispetto alla parete (σσσ è la disomogeneità tra parete e terreno).

Se si considera l'equilibrio limite, l'attrito porta ad un andamento curvilineo della superficie di scorrimento -> il φ di parete piana è lontano dalla realtà.

Va considerato un meccanismo di collasso con superficie curvi flume (n è la curvatura delle giaciture di rottura).

La soluzione che n è vista è cercata ma è più piccola (> a vantaggio di qualche area). Le soluzioni che n ottenute con il teorema statico, cinematico nelle condizioni di eq attivo mi ne danno problemi di quanto gli orrori sono trascurabili al contrario dell'eq limite passivo.

N.B. L'assunzione di una superficie di scorrimento piana con il φ che vi sia attribuito tra muro e terreno per cui, mentre il valore del coefficiente di spinta attiva calcolato con la teoria di Coulomb in accordo con i valori decisisibili da qualche più raffinati quello del coefficiente di resistenza passiva di verifica sovrastimate (e pertanto non conclusive).

Ricapitolando

L'hp di parete scabra non è congruente con hp di superficie di scorrimento piana.

Se si considera la soluzione di Rankine, lo sforzo terrestre nel terreno non è omogeneo (b>lc etc) tanto più ci allontana dalla p.c. tanto più l’attrito si riduce e se z→0 (lo stesso vale tanto più ci allontana dalle parete).

Per questo si dice che è non omogeneo, dipende della posizione dell'elemento rispetto la parete (δ ≤ e la disomogeneità tra parete e terreno).

Se si considera l’equilibrio limite, l'attrito porta ad un andamento curvilineo della superficie di scorrimento → slip di parte piana ↑ lontana dalla realtà!

Va considerato un meccanismo di collasso con superfici curve! (↑↑ le curvature delle giaciture di rottura).

La soluzione che si è vista è corretta ma è più piccola (→ e vantaggio di giacitae ira). Le soluzioni che si ottengono con il teorema statica, cinematico nelle condizioni di eq. attivo ma mi danno problemi da quanto gli errori sono trascurabili al contrario del eq. limite parlivo.

N.B. L’assunzione di una superficie di scorrimento piana con è congruente con il hp che vi sia attrito tra muro e terreno per cui, mentre il valore del coefficiente di spinta attiva calcolato con la teoria di Coulomb è in accordo con i valori deducibile da quelli più verosimili quello del coefficiente di resistenza passiva risulta sovrastimato (e pertanto non cautelativo).

Effetto dell'acqua nella soluzione di Coulomb

Consideriamo, ora, l'effetto dell'acqua nella soluzione di Coulomb.

Anche qui valgono le stesse considerazioni fatte per la soluzione di Rankine, ossia che le condizioni di equilibrio limite attivo una _ua si ^a (effetto netto positivo) mentre, in condizioni di equilibrio limite passivo, una _{u l^p} (effetto netto negativo).

P.c. orizzontale con angolo di scorrimento inclinato

U_i, S_w = risultante delle u idrostatiche lungo le 2 superfici.

Se consideriamo le condizioni di equilibrio limite di un volume di terreno delimitato da una superficie di scorrimento piana volendo considerare l'acqua, ne aggiunge la risultante delle pressione interstiziali che agisce sulle 2 superfici, senza preoccupazioni dello stato tensionale dell'intero oltre (comment indicatore h_c nel quarto) delle elementi in.

In A, è lo stesso, mentre U e S_w quanto a diverse, la lunghezza del (inclinato) suo sfrido e la risultante è calcolata come aree dei triangoli.

U, S_w e W sono noti mentre risultano suppositi S_a e R dx. e possono valutare con il poligono delle forze:

• Disegno W noto in modulo, direzione e verso (su ¹/₃H in verticale) su.
• Disegno U, dal vertice terminale di W in modulo e direzione (arco del h^c po^s) dove possiamo e verso.
• Disegno S_w dal vertice opposto di W noto in modulo e area per h^c<H() pos), direzione e verso.
• Disegno una retta // R parte d^c da un noto in direzione h^c.