Storia del Pensiero Economico prof Zanini - 2 Blocco di lezioni

1 Se apprezzi il mio lavoro ti prego di non divulgare questo riassunto. I guadagni generati da questi riassunti mi permettono di pagarmi alcune spese rendendo meno gravoso per la mia famiglia il costo dei miei studi. Grazie, Matteo.

2° Blocco: J.A. Schumpeter: è una scienza l’economica?, visione/ideologia

Lezione 9 - 19/3/13

Alla base di ogni problema vi è un determinato schema → Filtro o griglia di pensiero.

Soggetto pensante: Oggetto storico → osservato.

Filtro teorico tramite il quale il filosofo → soggetto economista → osserva l’oggetto.

La definizione di come si forma la griglia → interpretativa non è di facile individuazione → teorie di Schumpeter in cui egli elabora una “storia dell’analisi economica” (1954, opera postuma, completata dai figli e dalla moglie).

Nel suo scritto egli fa alcune considerazioni → se consideriamo un soggetto che “vede”, osserva tramite una griglia di → pensiero dobbiamo considerare il suo background → ogni soggetto ha una visione (Weltanschauung).

Visione → valori, punti di vista impliciti o espliciti, noti o sconosciuti persino al soggetto pensante → essa influisce sul → modo in cui il soggetto pensante si rivolge ad affrontare il problema che gli si pone.

Complicazione → accanto ai valori si può porre un problema → ideologia → sostenere un’argomentazione scientifica → legandola ad un interesse di classe (Karl Mannheim e Max Scheler) → pur di dar risalto ad un determinato aspetto carico su di esso nascondendo altri aspetti (spesso più importanti) perché fa comodo ai miei interessi.

Il problema non si pone se carico su un aspetto rendendolo evidentemente distorto poiché è facile accorgersene → problema ideologico.

Il problema si pone, invece, se nessuno (nemmeno il soggetto) si sia accorto che il punto di vista del soggetto stesso è → ideologizzato → in questo caso il soggetto non è interessato a dare un’interpretazione ideologizzata del problema che affronta ma, semplicemente, non si rende conto, né se ne rendono conto gli altri, che la sua visione è distorta → vi è in altri termini confusione tra valori ed ideologie che genera distorsione della realtà.

Schumpeter → la visione del mondo è necessaria al progresso della disciplina → il problema nasce dalla trasformazione dei → valori (visione) in ideologia e soprattutto se l’ideologia non è palese → non è facile cioè distinguere tra valori e ideologie.

Lezione 10 – 20/3/13

Soggetto pensante: Visione preanalitica condizione Oggetto storico → (con possibilità di Griglia interpretativa osservato ideologia) filosofo → economista → Di tipo scientifico © Matteo Pianosi.

Il fatto che ci sia una visione preanalitica comporta il rischio di un’ideologia implicita (occulta) al soggetto → problema → dell’attribuzione dell’oggetto alle scienze naturali o alle scienze sociali.

Precisazione iniziale Schumpeter → nei suoi scritti egli tratta di storia dell’analisi economica e non di storia economica, → ovvero concetti analitici e non storici → volontà di studiare i processi evolutivi dell’analisi.

Pensiero Schumpeter → in molte materie scientifiche lo studioso sa qual è l’argomento di cui si tratta in maniera → specifica → nell’analisi economica l’oggetto è avvolto nella nebbia, non ben delineato → le regole per la ricostruzione del problema sono caratterizzate dall’incertezza, relativa al fatto che la scienza economica sarebbe una scienza sociale dai confini poco delineati e indefinibili.

Secondo S. la scienza economica ha radici comuni con altre scienze sociali (storia eco., sociologia, diritto…) → la → comunanza di queste radici fa sì che venga esaltata la poca definizione di tali confini.

Per riassumere

La scienza economica → in quanto scienza sociale → ha radici comuni con altre discipline → il soggetto si pone verso l’oggetto tramite una griglia di pensiero (analitica) → visione preanalitica → alta possibilità di influenza ideologica.

Secondo S. la scienza economica ha radici comuni con altre scienze sociali (storia eco., sociologia, diritto…) → la → comunanza di queste radici fa sì che venga esaltata la poca definizione di tali confini.

Schumpeter: ”per quali motivi chi tratta di una scienza dovrebbe preoccuparsi ed interessarsi dell’evoluzione della scienza di cui si occupa?

Esempio: medico → non importa che conosca la storia della medicina → si può dire lo stesso dell’economista? Per Schumpeter No perché conoscere l’aspetto storic