Riassunto esame Diritto penitenziario, Prof. Pascucci Nicola, libro consigliato Manuale di diritto penitenziario - La tutela dei diritti, titolo capitolo quarto), Della Casa, Giostra

Capitolo IV

La tutela dei diritti dei detenuti

Pag. 1 di 9

Manuale di Diritto penitenziario

Il sistema di tutela dei diritti dei detenuti rappresenta uno dei terreni più complessi e fertili del diritto pubblico e penale contemporaneo, configurandosi come il parametro fondamentale per misurare il grado di civiltà giuridica di uno Stato di diritto. La transizione da una visione della pena intesa come mera afflizione e neutralizzazione del condannato a una concezione orientata alla rieducazione e al rispetto della dignità umana ha segnato profondamente la storia delle istituzioni totali. Analizzare la genesi e l'evoluzione di questa tutela significa dunque ripercorrere il superamento della dottrina del rapporto di supremazia speciale, che per decenni ha giustificato una compressione quasi assoluta dei diritti soggettivi di chi varcava la soglia del carcere, riducendo il detenuto a mero oggetto dell'amministrazione penitenziaria anziché riconoscerlo come soggetto titolare di situazioni giuridiche protette.

Fondamenti costituzionali e superamento della supremazia speciale

Il pilastro su cui poggia l'intera architettura della tutela penitenziaria è senza dubbio l'articolo 27 della Costituzione, il quale stabilisce che le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato. Questo precetto non è solo un orientamento programmatico, ma costituisce il limite invalicabile dell'azione dello Stato. In combinato disposto con l'articolo 2, che riconosce i diritti inviolabili dell'uomo sia come singolo sia nelle formazioni sociali, e con l'articolo 13, che tutela la libertà personale stabilendo una riserva di legge e di giurisdizione per ogni restrizione, la Costituzione impone che la privazione della libertà non comporti mai la perdita della dignità umana.

Storicamente, la giurisprudenza e la dottrina hanno faticato a scardinare il dogma della supremazia speciale, secondo cui l'amministrazione poteva esercitare un potere discrezionale pressoché illimitato sul detenuto in virtù del particolare legame istituzionale. È stata la Corte Costituzionale, con la storica sentenza numero 204 del 1974, a porre fine a questa ambiguità, affermando che chi è in stato di detenzione non può essere privato dei propri diritti fondamentali se non per quanto strettamente necessario all'esecuzione della pena e alle esigenze di sicurezza. Da questo momento, il diritto penitenziario smette di essere un diritto amministrativo della forza per trasformarsi in un diritto processuale dell'esecuzione, dove la giurisdizionalizzazione diventa il baluardo contro l'arbitrio.

Genesi storica e la svolta del 1975

Prima della riforma del 1975, il sistema carcerario italiano era regolato dal Codice Rocco e dal relativo regolamento del 1931, improntati a una logica puramente repressiva e disciplinare. La vita dietro le sbarre era caratterizzata da una totale opacità, dove il reclamo del detenuto era un atto meramente gerarchico, privo di garanzie di imparzialità. La genesi della tutela moderna risiede dunque nell'approvazione della Legge 26 luglio 1975, numero 354, nota come Ordinamento Penitenziario. Questa norma ha introdotto per la prima volta una distinzione netta tra la custodia, finalizzata alla prevenzione di reati, e il trattamento, volto al reinserimento sociale.

L'innovazione più significativa della riforma del 1975 è stata l'introduzione della Magistratura di Sorveglianza, un organo giurisdizionale specializzato con il compito di vigilare sull'organizzazione degli istituti e sul rispetto dei diritti dei reclusi. Tuttavia, la legge originaria presentava ancora delle lacune strutturali in termini di strumenti di tutela effettiva, poiché non prevedeva una procedura giurisdizionalizzata per i reclami riguardanti le condizioni di vita quotidiana. Il detenuto poteva lamentarsi, ma la decisione dell'autorità non era sempre soggetta a un controllo di legittimità rigoroso, lasciando ancora ampio spazio alla discrezionalità amministrativa.

Evoluzione normativa e giurisprudenziale: la stagione dei diritti

L'evoluzione successiva è stata segnata da una crescente pressione sia interna che internazionale. La Legge Gozzini del 1986 ha potenziato le misure alternative alla detenzione, intese non solo come benefici ma come strumenti di attuazione del principio di rieducazione. In questo contesto, il diritto alla speranza e il diritto a un trattamento individualizzato sono emersi come nuovi orizzonti della tutela. Tuttavia, il vero nodo critico è rimasto per anni quello dell'effettività dei rimedi. La Corte Costituzionale è intervenuta ripetutamente per dichiarare l'illegittimità di quelle

Pag. 2 di 9

norme che non garantivano un controllo giurisdizionale sulle sanzioni disciplinari o sulle restrizioni dei diritti soggettivi, come la libertà di corrispondenza o l'accesso all'informazione.

Un momento di rottura fondamentale è rappresentato dalla sentenza "Torreggiani" della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo del 2013, che ha condannato l'Italia per il sovraffollamento carcerario, qualificandolo come un trattamento inumano e degradante ai sensi dell'articolo 3 della CEDU. Questo intervento sovranazionale ha costretto il legislatore italiano a una profonda riflessione sulla dignità dello spazio vitale e sull'introduzione di rimedi risarcitori e preventivi. È nato così l'articolo 35-bis dell'ordinamento penitenziario, che disciplina il reclamo giurisdizionale, permettendo al detenuto di rivolgersi al Magistrato di Sorveglianza qualora ritenga che l'amministrazione abbia leso un suo diritto soggettivo o lo abbia sottoposto a condizioni di vita contrarie alla legge o alla Costituzione.

Il sistema attuale e la tutela multilivello

Oggi la tutela dei diritti dei detenuti si configura come un sistema multilivello, dove le fonti nazionali si intrecciano con quelle europee e internazionali, come le Regole Penitenziarie Europee del Consiglio d'Europa. Il diritto alla salute, il diritto all'istruzione, il diritto al mantenimento delle relazioni affettive e il diritto al lavoro non sono più concessioni dell'amministrazione, ma posizioni giuridiche piene la cui violazione può essere azionata davanti a un giudice. In particolare, il diritto all'affettività ha recentemente ricevuto un impulso decisivo dalla Corte Costituzionale, che ha riconosciuto la necessità di garantire colloqui intimi in spazi dedicati, superando la rigidità del controllo visivo costante quando questo non sia giustificato da concrete ragioni di sicurezza.

L'attuale assetto normativo, consolidato anche dalla riforma Orlando del 2018, pur non avendo portato a compimento tutti i decreti attuativi previsti, ha comunque ribadito la centralità della dignità umana. La tutela si estende ora anche al regime del 41-bis, che seppur finalizzato a contrastare la criminalità organizzata, rimane sottoposto al vaglio di costituzionalità per evitare che le restrizioni si traducano in una sofferenza non necessaria o in una lesione dei diritti fondamentali inalienabili. In sintesi, il percorso evolutivo ha trasformato il carcere da un "non-luogo" del diritto a uno spazio dove la legge entra ed è sovrana, garantendo che l'esecuzione della sentenza non diventi mai un annullamento dell'individuo, ma rimanga un'opportunità di riscatto e di reintegrazione nel tessuto sociale.

Il reclamo generico e giurisdizionale

Il sistema dei reclami nell'ordinamento penitenziario italiano rappresenta il fulcro del passaggio da una concezione del detenuto come suddito dell'amministrazione a quella di soggetto titolare di diritti soggettivi pienamente azionabili. Questa evoluzione trova la sua massima espressione nel dualismo tra il reclamo generico, previsto dall'articolo 35 della Legge 354/1975, e il reclamo giurisdizionale, introdotto con l'articolo 35-bis a seguito delle sollecitazioni sovranazionali. La comprensione di questi due istituti richiede un'analisi che parta dalla loro diversa natura giuridica, passando per le modalità procedurali, fino a giungere all'efficacia dei provvedimenti che ne derivano, delineando così un quadro completo della tutela della dignità umana all'interno delle mura carcerarie.

• Il reclamo generico disciplinato dall'articolo 35 si configura storicamente come una forma di diritto di petizione, un rimedio di natura amministrativa e informale che permette al detenuto di sottoporre istanze o lamentele a una pluralità di autorità.

La norma stabilisce che i detenuti e gli internati possono rivolgere istanze o reclami orali o scritti, anche in busta chiusa, a una lista articolata di destinatari che comprende il direttore dell'istituto, gli ispettori, il provveditore regionale, il capo del dipartimento dell'amministrazione penitenziaria, il Ministro della Giustizia, le autorità giudiziarie in visita, il Garante nazionale e i garanti regionali o locali dei diritti dei detenuti, fino a giungere al Presidente della Repubblica.

La ratio di questo strumento risiede nella volontà di creare un canale di comunicazione costante e privo di filtri tra la popolazione detenuta e i vertici dell'amministrazione e dello Stato, garantendo che le criticità gestionali, le carenze nei servizi o le semplici richieste personali possano essere portate all'attenzione di chi ha il potere di intervenire. Tuttavia, il limite strutturale del reclamo generico risiede nella sua scarsa incisività giuridica: esso non dà luogo a un vero e proprio procedimento contenzioso, non prevede termini stringenti per la risposta e, soprattutto, l'eventuale accoglimento della doglianza non si traduce in un provvedimento autoritativo capace di annullare atti amministrativi o di imporre obblighi di fare coercibili.

Pag. 3 di 9

Per decenni, questa è stata l'unica via per far sentire la propria voce, lasciando il detenuto in una posizione di sostanziale soggezione rispetto alla discrezionalità dell'amministrazione penitenziaria.

• La vera svolta garantista si è realizzata con l'introduzione del reclamo giurisdizionale ex articolo 35-bis, inserito nel tessuto normativo dal Decreto Legge 146 del 2013, convertito nella Legge 10 del 2014.

Questo nuovo strumento nasce come risposta diretta alla sentenza Torreggiani della Corte Europea dei Diritti dell'Uomo, che aveva evidenziato l'assenza nell'ordinamento italiano di un rimedio effettivo contro le violazioni sistematiche dei diritti fondamentali, con particolare riferimento al sovraffollamento. A differenza del reclamo generico, il reclamo giurisdizionale avvia un procedimento davanti al Magistrato di Sorveglianza che segue le forme del rito camerale previste dagli articoli 666 e 678 del codice di procedura penale, garantendo così il pieno rispetto del contraddittorio, la presenza di un difensore e la partecipazione del pubblico ministero.

L'oggetto di questo reclamo è specificamente individuato dall'articolo 69, comma 6, dell'ordinamento penitenziario, e riguarda due ambiti fondamentali: l'impugnazione delle sanzioni disciplinari che il detenuto ritiene illegittimamente irrogate e le doglianze relative a ino