Categorie sociali e categorizzazione

Categorie sociali e categorizzazione

• Tajfel & Wilkes
• Esperimento linea
• I fase: familiarizzazione, presentazione di una linea x volta allo schermo
• II fase: vedono tutte le 8 linee sulla schermo in base a 3 condizioni
• IV fase: presentazione di coppie di linee
• VD: differenza tra le coppie di linee
• VI: intra vs inter, wS
• VI categorizzazione, controllo casuale

Risultati: assimilazione intracategoriale e differenziazione intercategorica

• meno differenziazione sulla categoria
• più differenze tra le categorie

Kreuser & Clement

• temperatura di date poste a distanza di 10 g.
• sovrastima diff. di temperatura tra mesi diversi e sottostima tra stesso mese

Confondono esperimento Tajfel & Wilkes: partecipanti inglesi - stimolo in CM, poca dimostrabilità - tendenza a usare giudizi categoriali

Erdemili, Klein & Lambert

Usiamo le categorie di più in situazioni di incertezza?

• VN: provenienza degli stimoli
• VI: categorizzazioni presenti vs assente - BS
• VI: età misurata in diversi tipi di CM
• VD: giudizio di lunghezza tra linee di confina

• Effetto di accentuazione categoriale avviene sia per sistema familiare che non familiare:
• funzione dove, presenza/assenza di strutture
• L'effetto è più forte nel sistema conosciuto non familiare rispetto al familiare

Foroni & Rothbart

• L'effetto di accentuazione dose dell'intercategoria e assimilazione cambia in funzione delle statistiche?
• I fase: presentazione continuum di silhouette e giudizio di somiglianza tra le coppie di facce

• VI categorizzazioni presenti/assente BS
• VI: etichette presenti: forti, debole
• VI: coppie intracategoriali/intercategoriali WS
• VD: somiglianza facce/silhouettes

Risultati:

• Somiglianza percepito categorizzazione etichette debole > controllo
• No differenza situazione di controllo > forti > debole
• Somiglianza intra > inter

Parente& Grisonese Osva (WSNW)

Influenza delle categorizzazioni sulle prestazioni

• precisione, organizzazione: matrici (encoding e storage)

• fotografie = apparizioni compagne pubblicitari
• BS: 14 cat. e 3 foto di AA ogni foto o affermazioni.

• Metodi: ricordarne WSNW invece di ricordare nulla

Risultati:

• Errore intra > inter
• No notevole: IP, si impegnò a ricordarle WSNW e/o spontaneamente le cat

Van Knippenberg

• WSNW
• VI: errori nei compagni e riconscimento (intra e inter)
• VS: scusa e MV WS
• VD: è attista prof vs studente WS

Risultati: errori intra > inter, errori intra inter genere e status

• I studio: VR = errori nel compiere il riconosciuto
• Si dichiara la presenza X una facolta (si attivo)
• VR = categorizzazione presente BS
• VI confronto (tra pacchetti e non cat.) e cause dei pacchetti e non cat. pacchetti

Risultati: ne mostrare VS intraleve di categor.:

• somme accessibili automaticamente con categorizzazioni

Categorie Sociali e Categorizzazione

Tajfel & Wilkes

• Esperimento linee
• VI fare familiarizzazione e prestabilizzazione di una linea x volta allo stimulo
• VI fare vedono tutte le 8 linee, sulle schermata in base a 3 condizioni:
• VD fare prestabilizzazione di coppie di linee

• VD: differenza tra le coppie di linee
• VI: intra vs inter vs WS
• VI categorizzazione, controllo casuale

Risultati = assimilazione intragategorica e differenziazione intercategorica

meno differenziazione sulle categorie più differenze tra le categorie

Kreuser & Clement: temperatura di date poste a distanza di 10 g

Soggettiva dif. di temperatura tra mesi diversi e soggettiva tra stesso mese

Confound esperimento Tajfel & Wilkes

• partecipanti inglesi stimolo in CM.
• poca dimistichezza tendenza ad avere giudizi categor.

Corneille, Klein & Lambert

• Usiamo le categorie di più in situazioni di incertezza?
• VN: provenienza degli stimoli
• VI: categorizzazioni presente vs assente ES
• VD: area di misura: inglesi vedi CM
• VD: giudizio di lunghezza fra linee di confine

Effetto di accentuazione categorica dovuto sia per sistema familiare che non familiare

• Funzione dove presenza/assenza di etichette + struttura più centrale delle figure

Effetto è più forte nel considerare nuovi fam. linee rispetto a familiare

Froani e Rothbart: effetto di accentuazione classa valori intercategori e assimilazione Valori di cambio in funzione delle etichette?

• VI fare presentazione continuuum di silhouette e giudizio di somiglianza fra le coppie fare

• VI categorizzazioni presente vs assente ES
• VI etichette e aspetti: forti, deboli
• VI coppie intercategori; WS somiglianza con le silhouette

Risultati:

• Somiglianza percepito categorizzazione etichette deboli > contro
• No differenza situazioni di controllo
• Somiglianza intra e inter

Parasolio & Mason (WSW)

• Influenza delle categorizzazioni sulle fissazioni
• Precisione, organizzazione e marcatori (encoding & storage)

Fotografie = apparizioni compagni pubbilicati

• 4 BS: 4 in 3 foto di AA ogni foto: 4 affermazioni.
• Motivi per ricondare WSW; indici non ricordano nulla

Risultati:

• Errori intra e inter > importante ID, 25 immagini a ricordare WSW; varie spontaneamente le cat.

Van Knippenberg

• WSW
• VI: errori nel compiere il riconoscimento (intra o inter)
• VS: Quesre. M intra | M inter
• VD: Status prof vs student WS

Risultati: errori intra/inter, errori intra/inter genere > status

I studio: VD= errori nel compiere il riconoscim.

• Si dichiara la presenza X una facoltà di attrao

• Importante presenza BS
• Presentaz. di un pacchetto e NON attiv. pacchetto
• Risultati: nuova cat. att. del pacchetto; errore facoltà