Scandalo e corruzione

Introduzion

La società: aspetti tecnici

Tangentopoli

Che cosa è avvenuto e cosa ha provocato

La magistratura

Lo scandalo più famoso della storia

La funzione contemporanea.

giurisdizionale in Italia.

Verga

Un quadro oggettivo e

Marx critico della Dickens

La visione analisi di bilancio

società La condizione

della introduzione

Come analizzare e

contemporan della società.

società comprende re la

Nell’intraprendere la stesura di questa tesina, sono stata mossa dal desiderio di

moderna.

soddisfare la mia curiosità nei confronti di un argomento che tantissime volte ho

falsificazione di

sentito nominare da televisione e professori ma del quale non sapevo nulla.

bilancio.

Tangentopoli è un fatto accaduto negli anni in cui sono nata, ed è proprio per questo

che, fino ad oggi, non sapevo di cosa effettivamente trattasse. Sapevo che era uno

scandalo molto famoso, ma la mia conoscenza si fermava lì. Quando ho saputo che

era consigliato fare una tesina multidisciplinare per l’esame di maturità, ho colto

l’occasione per approfondire l’argomento, ampliando così la mia conoscenza generale.

Presa la decisione, ho iniziato a documentarmi, e mi sono accorta che per i primi due

anni dopo lo scoppio dello scandalo vi sono numerosi siti che trattano tale argomento,

ma che, oltre a questo periodo, non se n’è più parlato. In quest’occasione mi limiterò a

narrare i fatti principali noti a tutti, lasciando a studi futuri lo svolgimento più nascosto

della vicenda.

Partendo da questo tema centrale, ho deciso di studiarlo sotto due punti di vista: il

primo è di tipo tecnico poiché ho analizzato le parti dell’accaduto che sono la

magistratura, e le analisi di bilancio idonee a scovare gli illeciti; il secondo quello di

coloro su cui è ricaduto lo scandalo, ossia la società. Quest’ultima è stata analizzata,

nel corso della storia da diversi soggetti: io ho preso in esame Marx, Dickens e Verga.

È stata una tesina molto interessante da elaborare, e spero lo sia altrettanto per chi

avrà l’opportunità di leggerla.

Tangentopoli: il caso Mani pulite

Lo scandalo denominato tangentopoli ebbe origine il 17 febbraio 1992, data più

probabile, anche se non certa. Tale data corrisponde al giorno in cui l’imprenditore

Magni, titolare di un’impresa di pulizie, stanco di pagare tangenti

per far lavorare la sua impresa, denuncia il fatto al procuratore

Antonio Di Pietro. Il destinatario delle tangenti era il presidente

dell’ospizio Pio Alberto Trivulzio, Mario Chiesa che, grazie agli

accordi tra Magni e gli organi di polizia, fu colto in flagranza di

reato. Per l’accaduto Mario Chiesa fu arrestato con l’accusa di

concussione e dopo poco tempo di reclusione al carcere San Vittore, iniziò a

confessare, allargando “a ventaglio” l’inchiesta nei confronti d’imprenditori e politici.

Questa confessione fu la prima di una lunga serie di confessioni che portarono allo

scoppio di uno scandalo senza precedenti: ogni persona indagata o comunque

coinvolta, per paura di finire a San Vittore, a sua volta, confessava, coinvolgendo

nuove persone e portando a una caduta a domino di numerosi esponenti politici e

d’imprenditori. Erano proprio questi ultimi, stanchi di pagare, a vuotare il sacco

sapendo che, se avessero collaborato, dopo poco sarebbero tornati alla vita quotidiana

(al contrario dei politici che andavano incontro a dure conseguenze).

Per comprendere meglio la situazione creatasi, è necessario inquadrare

cronologicamente il fatto, o per meglio dire visualizzare i fatti che avvenivano nel

frattempo e rendevano il clima ancor più pesante:

• Per la prima volta i boss mafiosi erano condannati al carcere a vita, infatti è arrivato in Cassazione il maxi processo di Cosa Nostra;
• La lira, la moneta del tempo, era uscita dal sistema monetario europeo, portando dietro di sé una grande crisi;
• Sebbene dopo vent’anni le elezioni per la prima volta avvenissero in maniera regolare, e non come conseguenza a dimissioni o a crisi di governo, le elezioni del ’92 segnarono la fine dei partiti storici, che avevano segnato un equilibrio ventennale quali la DC, il PSI, PCI, con la crescita di due nuovi partiti: la Lega Nord e la Rete.

Data importante è quella

del 27 marzo 1992, data di nascita dell’inchiesta “Mani pulite” e soprattutto del pool di

magistrati formato da Antonio Di Pietro, Piercamillo Davigo e Gherardo Colombo.

Francesco Saverio Borrelli è il procuratore a Milano nel periodo in questione. Al

momento dello scoppio dello scandalo la figura dei magistrati è vista, agli occhi della

gente come quella di eroi poiché erano coloro che ripulivano il marcio dalla politica e

dall’imprenditoria.

Ma ben presto tale ruolo si rovesciò, e nel corso della vicenda vedremo come. Il pool

apre subito la “caccia” agli esponenti socialisti: Castellari, Pillitteri, Tognoli, Dini, Parini,

Lodigiani, Moroni, Ligresti, sono solo alcuni degli eccellenti nomi finiti sotto inchiesta.

Furono emessi mandati di cattura nei confronti di Larini e Manzi, ed emessi avvisi di

garanzia verso il tesoriere del PSI, Giovanni Balzamo.

Le conseguenze delle indagini, degli avvisi di garanzia e degli arresti furono

catastrofiche. Tra il 1992 e il 1994 vi furono numerosi suicidi, se ne contarono

addirittura trentuno. Molti personaggi famosi non hanno retto al vortice che gli si stava

creando attorno; la pubblica opinione li aveva già condannati ancor prima che la

sentenza fosse stata emessa, insultando e svergognando i coinvolti. Tale colpa va

attribuita anche ai giornali che, come spesso accade, “gonfiavano” le notizie

rendendole ancor più clamorose.

Il primo suicidio ha come data il 2 settembre 1992 e come protagonista Sergio Moroni,

tesoriere lombardo del PSI. Il tesoriere lasciò una lettera all’allora presidente del

Consiglio Giorgio Napolitano, dove accusava i magistrati di “usare strumenti da

inquisizione... strumenti coercitivi per far parlare le persone”. Anche Bettino Craxi,

segretario del PSI, affermava che i magistrati “hanno creato un clima infame”. Ancora,

altro suicida Gabriele Cagliari, presidente Eni, dichiara che i giudici “usano il carcere

come strumento di lavoro”.

Ecco il momento in cui il pool di magistrati si trasforma da eroe a carnefice senza

nemmeno avere il tempo per rendersene conto. I personaggi coinvolti nell’inchiesta,

sentendosi in un certo senso scoperti, rivolgono accuse pesanti verso i magistrati che

svolgevano il loro compito, e giudicavano i metodi adottati come fuori da ogni logica

umana. Ma il PM Davigo, controbatté a tali accuse, dicendo che per la prima volta chi

commetteva determinati reati, pagava la pena prescritta dal codice, galera compresa,

per cui le conseguenze, di chi commette i delitti, dovevano ricadere su chi li

commetteva e non su chi li scopriva, così come volevano far intendere gli inquisiti,

tentando di deviare i riflettori posti su di essi dallo scandalo.

Tra il marzo del 1992 e il febbraio del 1993, vi furono due importanti e misteriosi

suicidi: quello di Raul Gardini, indagato per un maxi tangente all’Enimont, e quello di

Sergio Castellari, ex D.G. del ministero delle Partecipazioni pubbliche.

La situazione politica dell’Italia, in questo periodo, continua a incontrare ostacoli:

• Il primo ha come protagonista Cossiga che annunciando le sue dimissioni dalla presidenza della Repubblica, portò come conseguenza ovvia le elezioni anticipate. Tali elezioni andavano nella direzione di Oscar Luigi Scalfaro, su proposta di Pannella.
• Vi furono due importantissime stragi: quella di Capaci, che costò la vita al giudice Giovanni Falcone, alla moglie e agli uomini della scorta, sconvolgendo un’Italia già scossa e dopo pochi mesi la mafia colpisce ancora e con un’autobomba tolse la vita a Paolo Borsellino.

È il 30 luglio 1992 quando Bettino Craxi prende parola a Montecitorio

per pronunciare un discorso che sarà destinato a essere ricordato per i

suoi contenuti clamorosi. Il discorso si può riassumere con una frase

“chi non ha peccato scagli la prima pietra”. L’intenzione era proprio

quella di sminuire gli accaduti affermando che ciò per cui molte

persone erano accusate, era una procedura frequente, alla quale

nessuno si era sottratto. Per questo, a suo dire, non era giusto

condannare e considerare i fatti come comportamenti criminali, in

quanto, se così fosse stato, allora tutto il sistema politico sarebbe da considerare un

sistema criminale. Dicendo questo, chiedeva in un qual modo di “insabbiare” il caso,

altrimenti, prima o poi, tutti i membri di Parlamento e Governo, avrebbero avuto una

pena da pagare. La richiesta era quindi quella di intervenire, con i mezzi a loro

disposizione (decreti, leggi e provvedimenti vari) tali da rendere i reati in questione

“legali”.

Ma il discorso pronunciato, che si può considerare molto discutibile, non modificò gli

eventi, che continuarono il loro corso, tanto che il 12 dicembre 1992 lo stesso Craxi fu

raggiunto da un avviso di garanzia. Nello stesso tempo, il presidente del Consiglio

Amato, tentò nell’impresa proposta da Craxi, emanando due decreti che, di fatto,

depenalizzavano il reato d’illecito ai partiti. Inevitabilmente tale tentativo portò con sé

l’indignazione e lo sgomento dei cittadini davanti ad una politica che non voleva

pagare. Il neo eletto presidente della Repubblica Oscar Luigi Scalfaro, però, si rifiuta di

firmare i decreti.

A febbraio del 1993 il declino del leader Bettino Craxi era ormai scontato. Dopo ben

sedici anni lascia la segreteria del PSI, e qualche mese dopo fuggì a Hammamet, dove

la sua latitanza si trasformò in esilio che lo portò alla morte il 19 gennaio del 2000,

stroncato da un infarto.

Lo stesso anno si apre con la manovra da 100000 miliardi decisa dal governo Amato, e

va avanti il processo di privatizzazione avviato da qualche anno.

L’elemento innovativo che cambiò gli scenari del tempo fu la discesa in campo del

presidente di Fininvest, Silvio Berlusconi, che, il 16 gennaio, mandò in onda una

cassetta su tutti i canali con la dichiarazione di voler intervenire in politica. Le elezioni

del marzo seguente gli diedero pieno appoggio. Inizia così il cosiddetto periodo della

restaurazione.

Vi furono altri episodi a comporre questa sorta di telefilm a puntate, ma i fatti

principali sono quelli sopra riportati. Certo è che una verità assoluta non si è avuta e

non si avrà mai, colpa anche dei giornalisti, che raccontavano storie a volte un po’

ricamate.

Una cosa, però, va detta: di questa storia interessante e ricca di colpi di scena manca

la cosa che tutti si aspettavano, ossia il finale. Gli eventi, con il passare del tempo,

andarono scemando. Lo scalpore innalzato dai giornali diminuì con il passare dei mesi,

dando spazio ad altri scandali e ad altre notizie. E anche l’inchiesta fu, se così si può

dire, insabbiata. Ma soprattutto si può affermare che non vi è un finale poiché tutt’oggi

avvengono tali fatti di concussione, finanziamenti illeciti ai partiti e tutti quei reati

attinenti alla questione Mani pulite. La differenza sta nell’indifferenza che prima non

c’era, mentre oggi c’è.

Diritto: Parte attiva dello scandalo di tangentopoli è proprio la magistratura, la così

detta accusa che portò a galla i fatti accaduti. Qui di seguito vi è riportata

l’organizzazione e i compiti della magistratura e lo svolgimento del processo penale,

quello a cui sono stati sottoposti numerosi esponenti della politica degli anni ’90.

La magistratura

“Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e interessi legittimi. La

difesa è un diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento. Sono assicurati ai

non abbienti, con appositi istituti, i mezzi per agire e difendersi davanti ad ogni

giurisdizione. “La legge determina le condizioni e i modi per la riparazione degli errori

giudiziari”. Art. 24 Cost.

I poteri posseduti dallo Stato italiano sono tre: il potere legislativo, che è nelle mani del

Parlamento, il potere esecutivo, che è nelle mani del Governo e il potere

giurisdizionale, che è nelle mani della magistratura. Il compito di quest’ultima sta nel

giudicare fatti e comportamenti che sono ritenuti lesivi e che quindi sono tutelati dalla

legge, e tale compito è affidato esclusivamente a essa.

Vi sono, essenzialmente, tre aspetti fondamentali che caratterizzano la funzione

giurisdizionale:

• Presupposto: esistenza di una controversia tra almeno due soggetti che vengono definiti parti del processo. Dovere del giudice: risolvere la controversia assumendo una decisione che prende il nome di sentenza. In alcuni casi è chiamata volontaria giurisdizione, ossia quando è necessario prendere delle decisioni importanti che richiedono imparzialità (interdizione, fallimento, morte presunta ecc.)
• Il giudice si deve basare solo sulla legge, ed è quindi fondamentale l’interpretazione corretta di essa.
• La figura del giudice deve essere imparziale, per non falsificare il risultato delle sentenze.

Vi sono tre tipi di controversie che possono essere sottoposte al giudice: vi è la

giurisdizione civile, penale e amministrativa.

La giurisdizione civile consiste nel giudizio di controversie sorte tra soggetti privati.

L’inizio del processo avviene quando un soggetto, chiamato attore, chiama in giudizio

un altro soggetto, detto convenuto, poiché ritiene esso responsabile per

comportamenti giudicati lesivi di diritto. Una volta accertata la reale colpa del

convenuto, il giudice stabilisce la giusta sanzione. Se la parte punita non ottempera

alla sanzione, quest’ultima può essere fatta rispettare anche con l’aiuto della forza

pubblica.

Quando si parla di giurisdizione penale, s’intende quella situazione in cui una persona

è accusata di aver commesso un reato, ossia un fatto che non lede solo la parte che

subisce, ma colpisce un interesse essenziale per la sopravvivenza della società stessa.

Le parti in questione sono sempre due: il pubblico ministero che, in nome dello Stato,

fa parte dell’accusa e l’imputato che è nella parte della difesa. In questo caso la

sanzione s’identifica con la pena che può essere pecuniaria, se è richiesto un

risarcimento in denaro, o detentiva, se prevede la reclusione o comunque l’arresto

della persona in causa.

Infine con la giurisdizione amministrativa sono giudicate le controversie sorte tra la

pubblica amministrazione e un soggetto che ritiene che un atto o un fatto compiuto

dalla prima sia lesivo nei propri confronti. Avviene, quindi, tra la pubblica

amministrazione, che è la parte resistente, e il cittadino, che è la parte ricorrente. La

pena in questione è l’annullamento dell’atto in questione.

Nonostante la diversa natura delle tre giurisdizioni, che danno

origine ai tre processi, vi sono alcuni principi generali e

costituzionali, che sono comuni a tutti e tre i tipi di

giurisdizione. “Nessuno può essere distolto

L’art. 25 della Cost. stabilisce che

dal giudice naturale precostituito per legge”, volendo intendere

che il giudice competente a pronunciarsi su un certo fatto, va

individuato con criteri oggettivi, stabiliti dalla legge, prima che

il fatto stesso avvenga, eliminando così l’ipotesi di giudici straordinari, creati al di fuori

della magistratura, salvo alcune eccezioni che affronteremo a breve.

“La giurisdizione si attua mediante il giusto

Con l’art. 111 della Cost. si afferma che

processo regolato dalla legge”, e si ritiene giusto il processo che si presenta con tali

caratteristiche:

• Si svolga nel contraddittorio delle parti, in condizioni di parità;
• Si svolga davanti ad un giudice terzo e imparziale;