Schopenhauer, Arthur - L'arte di ottenere ragione

L’arte di ottenere ragione (1831) ruota attorno alla teoria della dialettica eristica, ovvero l’arte di prevalere sull’avversario con argomentazioni corrette in apparenza tese ad ingannare l’interlocutore.

Principi della dialettica eristica

La dialettica è l’uso regolare della ragione da parte dell’essere umano per discernere il vero dal falso;

L’eristica è l’arte di confutare qualsiasi affermazione a prescindere dalla sua verità o falsità [L’importante è avere ragione, la verità non ha importanza]. Essa è una tecnica di persuasione nata per formare il filosofo politico del 1700-1800.

L’eristica, avendo come scopo solo quello di vincere un dibattito senza tener conto della verità, non tiene conto nemmeno della morale.

“Il vero deve apparire falso, e il falso vero”.

Tutti possiedono la logica (a priori) (tutti possiedono pensieri], ma non tutti sono in grado di farli valere (a posteriori) [non tutti possiedono la dialettica).

1) Entrambi gli avversari devono essere per “dottrina” e “intelligenza” quasi sullo stesso livello. Se non si ha la dottrina non si capisce la confutazione; Se non si ha l’intelligenza, si ricorrerà alla slealtà per vincere.

2) Bisogna essere disonesti ma non sleali. Se si è onesti si ci limita a portare in luce la verità, sia che l’appoggiamo o meno. Il disonesto è un vanitoso anche quando si rende conto che ha torto, ma proprio questo rende il dibattito intrigante.

3) Gli onesti che parteciperanno ad un dibattito, diventeranno disonesti: tutti gli esseri umani per natura pretendono di avere sempre ragione. Quando non si è d’accordo con l’opinione altrui, spontaneamente penseremo che è sbagliata e raramente andiamo alla ricerca di un errore nel nostro pensiero.

[Magari ha ragione lui e sono io che sbaglio = NO]

[Ho ragione, è lui che sbaglia= SI]

4) Comporta dedizione. Il dibattito è un talento ma deve essere allenato.

Quali sono gli stratagemmi per vincere?

All’inizio di un dibattito, entrambe le parti credono di avere ragione, ma nel suo corso si può diventare dubbiosi a causa dell’avversario e delle sue confutazioni, per questo Schopenhauer ha formulato 38 stratagemmi che ci permettono di non cadere nel dubbio e di far valere la nostra tesi e vincere qualsiasi disputa.

1.

Esempi di stratagemmi

L’ampliamento

Prendere l’affermazione dell’avversario ed esagerarla, spiegandola nel modo più generico possibile.

(Maggiore sarà la generalità di un’affermazione, maggiori saranno gli attacchi a cui sottoporla)

Esempio:

A: Il calcio femminile è meno bello di quello maschile

B: Quindi stai dicendo che le donne non sono in grado di capire il calcio e che non dovrebbero giocare?

L’unico modo per difendersi è quello di usare le precisazioni.

A: Non ho detto questo, solo essendo lo sport femminile esiste da meno tempo di quello maschile è più acerbo.

2. Omonimia

Uso di parole uguali ma che in base al contesto hanno un senso diverso.

Esempio(sillogismo)

Ogni lume può essere spento

L’intelletto è un lume

L’intelletto può essere spento

Lume: 1. Apparecchio di illuminazione spostabile;

2. Il potere della ragione

3. Da relativo ad assoluto

Prendere l’affermazione relativa dell’avversario e renderla assoluta.

Esempio:

A: penso che le donne italiane siano facili

B: ma le donne italiane sono pur sempre donne, quindi insinui che tutte le donne siano facili

4.

Tecniche di confusione

Confondere l’avversario

Non far prevedere la propria conclusione, così che essa non sia subito attaccabile e le possiamo dare forza.

5.

Uso delle premesse false

Premesse false

Usare premesse false per noi ma vere per l’avversario

Esempio:

A: La chiesa è la casa di dio e suo figlio Gesù

B: Gesù non dice che siano beati i poveri?

A: si

B: Ma la chiesa è ricca, allora non segue i valori di Gesù.

6. Petizione di principio

Fare accettare una tesi nel generale ma che nel particolare è controversa e non verrebbe accettata

A: chi dice che i vaccini facciano bene?

B: la scienza lo prova

A: ma la scienza è fatta dagli uomini che per natura sono imperfetti ed indotti all’errore, quindi non ci credo

7.

Domande e provocazioni

Raffica di domande

Fare tante domande sequenziali all’avversario per nascondere ciò che si vuole sia ammesso

Esempio

A: Non era Gesù a dire “ama il prossimo tuo come te stesso?”

Non era colui che non ha mai discriminato gli altri per il colore della pelle?

Allora nessun vero cattolico dovrebbe votare Matteo Salvini

8. Scatenare l’ira

Scatenare l’ira dell’avversario, provocandolo così che non possa più ragionare lucidamente e possa dire qualcosa di distruttivo per se stesso.

Toccare più volte quell’argomento così che l’avversario possa nuocersi più velocemente.

9.

Manipolazione e paradossi

Petitio prinicipii palese (Stratagemma 12)

Portare al lato negativo i termini usati dall’avversario, così che possa mettere in cattiva luce la sua tesi.

Esempio:

- Fervore religioso: Fanatismo.

- Avere un interesse: Stalking.

10. Paradosso (Stratagemma 13)

Mostrare all’avversario due tesi in contrasto: la sua e la nostra, e rendere la sua falsa tramite l’uso di paradossi.

Esempio:

A: meglio tifare una squadra non sempre vincente che una che vince sempre ma solo grazia alla truffa e la corruzione

11.

Inganno e non coerenza

Inganno della non causa (Stratagemma 14)

(Da usare con un avversario molto pacato)

Se l’avversario nel corso della disputa è risultato molto pacato e si è capito il suo modo di essere, con tono grosso usiamo lo stratagemma 4(raffiche di domande) ma non daremo il tempo all’avversario di rispondervi e chiuderemo il discorso con la nostra conclusione vincente

12. Non coerenza (Stratagemma 16)

Verificare se l’affermazione dell’avversario è in contrapposizione con qualcosa che lui ha detto ho fatto in precedenza.

A: Sono contro la violenza

B: ma una volta hai picchiato uno

13.

Sviare e forzare

Sviare le buone tesi (Stratagemma 18)

Per impedire la conclusione vincente dell’avversario, si devia la disputa ottenendo un cambio del tema della controversia

14. Spingere oltre(Stratagemma 23)

Spingere oltre l’avversario nella generalità, ma se lui lo fa con noi dobbiamo riportarlo al caso discusso

15. Forzatura della consequenzialità (Stratagemma 24)

Fare deviare dalla tesi dell’avversario delle conclusioni assurde o pericolose, in modo che la sua tesi venga associata

16. Istanze(Stratagemma 25)

Quando l’avversario vuole dare forza alla sua tesi, tratta di un gran numero di casi che l’appoggino. È possibile distruggerlo anche con un singolo caso discordante (istanza) .

17.

Ritorsione e platea

Ritorsione dell’argomento (Stratagemma 26)

Prendere l’argomento sostenuto dall’avversario e usarlo contro di lui

Esempio:

A: I bambini devono essere giustificati

B: proprio perché sono bambini bisogna punirli, così che non sviluppano cattivi abitudini

18. Attirare la platea (Stratagemma 28)

(Da usare davanti ad ascoltatori ignoranti – Essere carismatici)

Si fa un’obiezione non valida all’avversario (esperto) ma che può essere valida all’ascoltatore che la rende tale se le sta simpatico il soggetto.

Per fare ciò bisogna risultare carismatici e simpatici, così che il pubblico dia ragione a noi e alla nostra tesi.

19.

Rispetto e incompetenza

Argomento diretto al profondo rispetto (Stratagemma 30)

(da usare con gente comune)

[L’opinione generale nasce dall’opinione di due o tre persone che, affermandola con carisma, sono stati in grado di farla accettare da molti pigri che hanno accettato di crederla subito, piuttosto che faticare esaminandola.

I pigri difendono opinioni che gli appartengono e i pochi non d’accordo preferiscono tacere per non essere presi per pazzi: “Pochi sono in grado di pensare, ma tutti vogliono avere delle opinioni”].

Quando si disputa con gente comune, si può usare l’opinione generale come autorità.

20. La finta incompetenza (Stratagemma 31)

(da usare quando il pubblico è ormai dalla nostra parte)

Si finge di non capire un argomento per farlo parere assurdo, mostrando così l’incomprensione

Esempio: “Avrai certamente ragione ma evidentemente non sono abbastanza colto per capirlo”

21.

Associazioni e risposte

Associazione negativa (Stratagemma 32)

Associare la tesi dell’avversario a qualcosa di comunemente negativo ed odioso

Esempio

A: Il ddl zan non dovrebbe essere approvato

B: La sua tesi è fascista

22. In teoria si, in pratica no (Stratagemma 33)

“Ciò che può essere giusto in teoria, ma nella pratica è falso”

Se ciò che è giusto in teoria non corrisponde anche nella pratica, vuol dire che c’è un errore nella teoria e di conseguenza anche la teoria è falsa.

23. Risposte indirette (Stratagemma 34)

Se l’avversario non risponde direttamente alle nostre domande, vuol dire che quello è il suo punto debole ed il punto sul quale dobbiamo insistere.

24.

Conflitti e stupore

Conflitto d’interessi (Stratagemma 35)

Se si capisse che la tesi dell’avversario, qualora fosse valida, arrecherebbe danno a se stesso, allora bisogna fargliela capire, generando così un conflitto d’interessi tra ciò che l’avversario afferma e ciò che vuole.

Esempio

A(contadino): Le macchine sono eccellenti, perché sono in grado di compiere il lavoro di più uomini

B: Presto anche i carri saranno trainati da macchine a vapore e allora i cavalli della sua ricca scuderia caleranno di prezzo.

(Il contadino capendo la perdita, abbandonerà la sua idea)

25. Stupire l’avversario (Stratagemma 36)

Solitamente si crede più a una persona vestita per bene che ad una trasandata, a una persona ricca che ad una povera. Giocare su questo fattore, l’eleganza, potrebbe farci dire le peggiori assurdità ma il pubblico darà dalla nostra parte e l’avversario farà finta di capire la nostra assurdità

26.

Insulti e calma

Insultare (Stratagemma 38)

Quando l’avversario è superiore e si nota che avremmo torto, si diventi aggressivi, offensivi e villani, passando dal tema della discussione alla persona.

(Quindi si passa dall’attaccare l’idea ad attaccare la persona).

Esempio: da che pulpito sentire ciò da un uomo vestito con stracci e con una cravatta da due soldi.

Se l’avversario non vuole perdere, deve rimanere calmo e rispondere con pacatezza. Rispondere così renderà il suo avversario ferito nell’orgoglio per non essersi abbassato al suo stesso livello, lo farà arrabbiare di più e lo porterà alla sconfitta.