Concetti Chiave
- Nei momenti di crisi del XIX secolo, la corona italiana intervenne attivamente, scegliendo presidenti del Consiglio tra i propri alleati, spesso militari.
- Il regime italiano prima del fascismo era caratterizzato da un governo parlamentare dualista, ritenuto essenziale per il funzionamento politico del tempo.
- Durante l'Assemblea costituente del 1946-47, si manifestò una tensione tra forze politiche favorevoli a un sistema monista e quelle che volevano accentuare il dualismo con un presidente della Repubblica potente.
- Il presidente della Repubblica ricevette poteri significativi, ma la necessità della controfirma ministeriale creò ambiguità sulla reale natura di tali poteri.
- Le scelte politiche della corona e la sua influenza sulla politica estera rimasero evidenti fino alla liquidazione del fascismo nel 1943.
Interventi della corona italiana
In Italia, nei periodi di crisi del XIX secolo, dopo la sconfitta contro l’Austria nel 1849, col proclama di Moncalieri; durante la fase culminante dell’unificazione nel 1859-60; negli anni subito successivi per fronteggiare la rivolta contadina nel Mezzogiorno; in occasione della presa di Roma nel 1870; nella crisi di fine secolo di fronte ai moti popolari; al momento di cambiare alleanze per entrare nella Prima guerra mondiale nel 1915; quando si trattò di liquidare Mussolini e il fascismo nel 1943) la corona non mancò mai di intervenire pesantemente e scelse presidenti del Consiglio fra i propri fedelissimi, per lo più militari, dunque anche gerarchicamente subordinati al re (da Lamarmora a Pelloux a Badoglio). Non solo: il re sempre ebbe l’ultima parola nella nomina dei ministri più importanti e sempre concorse alle scelte di politica estera e militare.
Dualismo nel regime italiano
Fino all’avvento del fascismo il regime italiano fu, in altre parole, un governo parlamentare dualista che corrispondeva alle teorizzazioni del parlamentarismo in voga a cavallo fra Ottocento e Novecento, quando si riteneva che dell’intervento regio non si potesse proprio fare a meno.
Questa visione dualista riemerse anche in Assemblea costituente nel 1946-47. Qui vi furono forze politiche, maggioritarie, convinte che la forma di governo dovesse orientarsi in senso marcatamente monista (con i partiti come fattore trainante e unificante del rapporto governo-parlamento); ma anche altre che volevano fare del presidente della Repubblica la figura di riferimento in grado di sopperire, ove necessario, alle temute carenze del sistema partitico. Le seconde, pur minoritarie, pensavano a un dualismo ancora più accentuato e ottennero che al capo dello stato fossero attribuiti importanti poteri. Siccome peraltro la controfirma ministeriale sarebbe stata prevista per tutti gli atti presidenziali, si crearono le premesse di un’ambiguità di fondo: si trattava di poteri veramente presidenziali (come volevano i fautori del dualismo) o di poteri solo formalmente presidenziali (come volevano i fautori del monismo)?
Domande da interrogazione
- Qual è stato il ruolo della corona italiana durante le crisi del XIX e XX secolo?
- Come si caratterizzava il regime italiano prima dell'avvento del fascismo?
- Quali tensioni emersero durante l'Assemblea costituente del 1946-47 riguardo alla forma di governo?
La corona italiana intervenne pesantemente in vari momenti critici, scegliendo presidenti del Consiglio tra i propri fedelissimi e mantenendo l'ultima parola nella nomina dei ministri e nelle scelte di politica estera e militare, come evidenziato nel testo.
Prima del fascismo, il regime italiano era un governo parlamentare dualista, in cui l'intervento regio era considerato indispensabile, riflettendo le teorizzazioni del parlamentarismo dell'epoca, come descritto nel testo.
Durante l'Assemblea costituente, si scontrarono visioni diverse: una maggioritaria favorevole a un governo monista e una minoritaria che sosteneva un dualismo accentuato, portando a un'ambiguità sui poteri del presidente della Repubblica, come indicato nel testo.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
