Filosofia del diritto - caso Welby Oliari e Furman, APPUNTI

Argomento dell'autonomia: argomento principale nei paesi europei. Ogni argomento morale, corrisponde ad un ragionamento pratico.

Principio di autonomia: ogni persona ha il diritto di determinare il corso della propria vita: è composto di due elementi:

• Liberty: sono autonomo se c'è assenza di impedimenti esterni.
• Agency: sono in grado di determinare i fini della mia esistenza, il mio progetto di vita e adottare i mezzi idonei per realizzarlo.

La morte è un aspetto della nostra esistenza, ognuno dovrebbe avere il diritto di determinare il corso della propria morte, non spetta ad altri determinare come devo morire. Nel caso del malato terminale, si può determinare il corso della propria morte solo con l'aiuto del medico.

Obiezioni:

Deve essere permesso al medico di sospendere le cure quando il malato lo richiede.

Welby vuole essere autonomo, il problema è di agency: vivere quella vita non è conforme al suo progetto di vita, la sua condizione è la negazione di vivere, lui desidera morire, è funzionale al suo progetto di vita, ma gli serve l'aiuto di un medico.

Obbligare il medico all'interruzione delle cure, sarebbe una violazione alla sua autonomia: la richiesta di Welby non è quella di obbligare, ma di permettere a qualcuno di aiutarlo.

Secondo Hume il suicidio invece non solo può essere razionale, ma a volte è doveroso: ci sono situazioni per cui il rimanere in vita è irrazionale, perché si danno situazioni in cui rimanere in vita costituisce la negazione della vitalità, della dignità; la vita può essere disumanizzante. Il suicidio così resta l'unico modo per asserire la mia libertà.

Obiezioni:

Condizione del malato terminale: obiezione all'argomento dell'autonomia; la condizione lo rende incapace di avere i mezzi idonei per raggiungere i propri fini: sono tendenzialmente in uno stato depressivo, oppressivo, hanno una rappresentazione della malattia che si discosta dalla realtà, la sua situazione psicologica gli impedisce di agire razionalmente e liberamente. Alcuni movimenti nei paesi anglosassoni ritengono che la solitudine del malato lo spingano al desiderio di morire: la soluzione è integrarlo nella società, che tende ad emarginarlo. Questa ragione non nega l'autonomia, ma attacca la tesi secondo cui il malato è in grado di prendere decisioni per la sua vita: non hanno capacità di intendere e di volere.

Welby vuole morire a causa del dolore e perché ritiene che quella non sia una vita che vale la pena di vivere: tali percezioni sono causate da una visione distorta delle cose, a causa della sua solitudine, poiché è privato delle relazioni sociali.

Se ci si prende cura del malato terminale, se lo si fa sentire importante, se lo si rende vitale, partecipe alle relazioni, queste sue percezioni possono venir meno: la condizione del malato impedisce che questo agisca autonomamente e razionalmente.

Argomento della irrazionalità del suicidio: chi sostiene questo argomento sostiene che il rifiuto alle cure è suicidio, un modo per superare l'impossibilità causata dalla paralisi. Chi si suicida non si comporta razionalmente, non come un soggetto autonomo, dal momento che togliersi la vita non soddisfa alcun progetto di vita.

Sacralità della vita: la vita umana è un fatto morale, è di per sé un bene intangibile, indisponibile, inalienabile.

Uccidere un essere umano è sempre un male, quindi il medico non può sospendere le cure. Questo è un argomento sostenuto dalla chiesa cattolica romana, che sostiene che Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza: la vita umana partecipa della natura di Dio, è una sua proiezione nel mondo, è il modo in cui Dio partecipa al mondo. La vita che Dio ci ha donato, non ci appartiene, non è cosa nostra: a volte è pregna di sofferenze, ma non ce ne possiamo disfare, dobbiamo seguire il disegno di Dio, che lui ha fatto per noi.

Secondo alcuni la sacralità della vita è un concetto che appartiene alla concezione evoluzionistica della vita, dello sviluppo della vita e delle creature nel mondo.

Sono accettate eccezioni come l'uccisione in guerra, o la legittima difesa.

Ma se sono accettabili queste situazioni, la sacralità della vita non è così totalizzante come crediamo: dovrebbe esserci eccezione anche quando il soggetto crede che la propria vita non sia degna di essere vissuta.

Chi sostiene il principio di sacralità della vita, distingue l'uccidere, eutanasia attiva, dal lasciar morire, eutanasia passiva: il caso di lasciar morire c'è quando il medico agisce non con l'intenzione di uccidere la persona, o di fare del male, ma minimizza gli effetti negativi dell'atto medico e gli svantaggi dell'atto medico sono proporzionali ai suoi vantaggi.

Es. Tizio ha un cancro terminale, e il medico si trova davanti ad una scelta: curarlo e prolungare il più possibile la vita del paziente, ma questo soffrirà; oppure il medico può sospendere le cure, non attivando tutte le procedure mediche e limitarsi alle cure palliative e sedare il dolore del malato, che vivrà meno a lungo ma con una qualità maggiore. Nel momento in cui il medico cessa di curare, lo sta uccidendo? No.

Riccio ha ucciso Welby, secondo chi sostiene questa tesi: ha agito con l'intenzione di uccidere.

Accanimento terapeutico: atteggiamento del medico che adotta cure non giustificate dai vantaggi che tali cure offrono al malato, le cure sono sproporzionate alla situazione medica del malato. Il lasciar morire va preferito all'accanimento terapeutico.

Argomento dell'immoralità della sofferenza: argomento principale nei paesi anglosassoni. Parte da un principio morale: nessuno deve patire sofferenze inutili. Una sofferenza è inutile quando non è funzionale alla guarigione del malato: la malattia non ammette guarigione. Se il medico non può eliminare la sofferenza del malato, egli ha il dovere di sospendere le cure. Continuando a curarlo, perpetua le sofferenze del malato; in questo caso il medico è un aguzzino, dal momento che questa sofferenza sia funzionale alla guarigione, è una forma di tortura.

Obiezioni:

Il dolore è quasi sempre eliminabile o riducibile, medicina del dolore: se la sofferenza del malato si riduce, l'argomento della sofferenza non è più valido.

Argomento della moralità della sofferenza: la sofferenza è un aspetto della vita, non sempre è un male, a volte è un bene. La sofferenza è un tipo di esperienza che accresce la consapevolezza di noi stessi, dei nostri limiti, che alimenta forme di solidarietà, mi fa diventare una persona migliore nei confronti di me stesso e degli altri.

Argomento del pendio scivoloso: ragionamento che ritiene la sospensione delle cure pericolosa per l'intera società.

• Se è permesso A, è probabile succeda B.
• È accettabile moralmente A, ma B è moralmente inaccettabile.
• Non devo fare A.

Welby chiedeva la sospensione delle cure da anni, ha sempre rivendicato quel diritto. Ma se permetto a Welby di esercitare quel diritto, andrà a finire che i medici abuseranno di questo potere e lo utilizzeranno anche nei confronti dei soggetti più deboli, diventando eliminazione sistematica di vite che ritengono non degne di essere vissute, eugenetica.

Ma possono essere posti vincoli normativi, come il consenso ecc, in modo da evitare che la situazione si sviluppi in modo negativo. Una possibile situazione negativa non può essere motivo di contrazione dei diritti.

Principi costituzionali impliciti: la costituzione non ne parla esplicitamente, ma i giudici hanno costruito un principio inespresso, partendo da materiali costituzionali.

• Principio di autodeterminazione, art. 2, 3, 13; costituzione.

L'art. 2 protegge i diritti inviolabili generali dell'uomo, tra cui il principio di libertà.

L'art. 3, II comma, la repubblica deve rimuovere gli ostacoli al pieno sviluppo della persona umana.

L'art. 13 afferma che la libertà personale è inviolabile.

• Principio di tutela della salute, art. 32, II comma; costituzione.

L'art. 32, II comma, tratta la disciplina dei trattamenti sanitari obbligatori: nessuno può subire un trattamento sanitario obbligatorio se questo non è previsto dalla legge. I trattamenti devono avvenire nel rispetto della persona umana.

Il principio inespresso ricavato è stato quello del rifiuto delle cure: non si può essere curati contro la propria volontà, anche se questo porta alla morte.

• Principio di tutela della vita, art. 2; costituzione.

Questo è un principio inviolabile: la vita umana è un interesse collettivo, non è un bene disponibile dal soggetto.

Questo è disposto da altre norme ordinarie:

• Art. 579 c.p., omicidio consenziente: chiunque cagiona la morte di un uomo con il consenso di lui è punito con la detenzione dai 6 ai 15 anni. -> la vita è un bene indisponibile.
• Art. 580 c.p., DJ Fabo, chiunque cagioni o agevoli il suicidio altrui è punito con la reclusione da 5 a 12 anni, se il suicidio avviene; se non avviene, con la reclusione da 1 a 5 anni se dal tentativo di suicidio derivi una lesione personale grave o gravissima. -> l'aiuto al suicidio è un reato, un disvalore sociale.
• Art. 5 c.c., atti dispositivi del proprio corpo.

Il giudice rigettò la richiesta di Welby di sospendere le cure.

Motivazione della sentenza:

• Nel nostro ordinamento giuridico esiste un diritto al rifiuto delle cure, costituzionalmente garantito.
• Il principio di sospensione delle cure non è immediatamente efficace: non può essere applicato dal giudice civile, che non è giudice costituzionale: spetta al legislatore emanare una legge che dà attuazione al principio.

Dopo che il dr. Riccio ha applicato l'eutanasia a Welby, il PM di Roma accusa Riccio di omicidio del consenziente.

Norme-filtro: questioni decise in sede processuale sono solo quelle essenziali, si va a processo se le prove sono rilevanti.

La fase preprocessuale più importante è quando interviene il GUP, il giudice dell'udienza preliminare, che decide se ci sono elementi sufficienti per andare a processo. Il GUP di Roma ritiene che non ci siano gli elementi per procedere: sentenza di non luogo a procedere.