Riassunto esame Psicologia cognitiva, Prof. Scalas Laura Francesca, libro consigliato La scienza della personalità, Cervone

ASSESSMENT PSICOLOGICO

E‘ il processo con cui avviene la valutazione della personalità. Ai ni dell’assessment è possibile ricorrere a

svariate fon di informazione sull’individuo in esame. Gli psicologi della personalità hanno individuato

qua ro di eren pologie di da che vengono comunemente impiegate nell’indagine scien ca sulla

personalità e che vengono iden cate con l’acronimo LOTS (fon di informazione).

FONTI DI INFORMAZIONE: I DATI LOTS

1. Da L (Life record data): questa categoria fa riferimento ai da rela vi agli even di vita di ciascun

individuo, si tra a di quelle informazioni che possono essere ricavate dire amente dalla storia di

vita di una persona. Cara eris che di vita, cioè informazioni super ciali su quello che è lo s le di

vita o le a vità principali svolte dal sogge o, ma che non ci perme ono sempre di avere

informazioni sulla sua personalità. Si possono richiamare a raverso un colloquio o a raverso uno

studio ogge vo del sogge o. Hanno a che fare con la storia di vita del paziente, e sono aspe che

possono aggiungersi ad altre informazioni per poter avere un quadro più completo e chiarire alcuni

aspe , ma non sono su cien da soli.

2. Da O (Observer data): fa riferimento ai da di natura osserva va, sono le informazioni fornite da

individui che, in qualità di osservatori, entrano in conta o con la persona che è ogge o di interesse

secondo speci che modalità e obie vi. L’osservatore può essere un professionista esperto, o

anche qualcuno che ha una relazione con l’osservato. L'osservazione può essere di po ar ciale o

naturalis co. Quando si vuole fare un'osservazione di po scien co, entrano in gioco più

osservatori che osservano l'individuo, e per valutare la validità e l’a endibilità della misura si valuta

l’accordo inter-giudici (concordanza tra le varie osservazioni, sia nel contesto clinico che

quo diano). Nel caso in cui l’accordo inter-giudici non presenta un valore adeguato, non ci sarà un

pro lo clinico accurato e sarà necessario u lizzare altre informazioni. Il grado di accordo è quindi

fondamentale per questo po di da .

3. Da T (Test data): fa riferimento ai da che si o engono a raverso procedure di po sperimentale,

coloro che prendono parte ad un esperimento sono pos in un se ng controllato in cui vengono

rilevate le di eren reazioni dei partecipan di fronte ad una medesima situazione. Il se ng

controllato perme e di controllare variabili intervenien , tenere so o controllo le relazioni tra le

variabili e il contesto nel quale si veri cano i fenomeni. Le di erenze riscontrate nelle risposte date

dagli individui, vengono a ribuite a di erenze in termini di personalità (dato che il contesto è

costante per tu gli individui). La situazione sperimentale, in sostanza, susciterebbe reazioni

diverse nei partecipan a causa di di erenze stabili tra di essi in termini di cara eris che di

personalità. È necessario riconoscere 3 diversi livelli di analisi: -Somiglianza tra individui per quanto

riguarda le cara eris che fondamentali che ci rendono tu simili. -Cara eris che comuni solo tra

membri di un gruppo. -Cara eris che che cos tuiscono l'unicità o singolarità della persona,

possono emergere nell'ambito di una sperimentazione e sono ogge o di studio. Saranno queste

cara eris che ad emergere durante un esperimento, poiché portano gli individui a comportarsi in

modi diversi e originali.

4. Da S (Self-report data): fa riferimento a da che derivano dall’autodescrizione e autovalutazione,

nel processo di autovalutazione le persone stesse assumono il ruolo di osservatori, elaborano delle

valutazioni su di sé e indicano quello che pensano rispe o a come sono o come si sentono e

agiscono. In genere i sogge sono so opos a interviste o ques onari stru ura che prevedono

speci che modalità di risposta (es. VERO/FALSO; scala Likert a 5 pun ). Uno strumento che valuta

di eren dimensioni della personalità, viene de nito inventario. Gli strumen devono essere

ritenu validi e scien ci. Per poter avere dei da il più corre possibile, è necessario studiare

quelle che possono essere le distorsioni nello s le di risposta (tendenza a rispondere in un modo

par colare): - Acquiescenza: la tendenza a rispondere in modo a erma vo, posi vo o d'accordo

rispe o alla scala che viene fornita. Può essere causata da un’eccessiva velocità nel compiere il test

ff ti

ti

ti

ti ti

fi tt

ti tt tti tt

fi ti ti ti ti ff tti

tti ti ff fi tt

tt ti

tti tt ti ti ti ti fi ti ffi tt ti tt tt tti ti tt

ti ti fi ti ti ti fi tti

ti tt ff ff ti ti ti ti ti tt tt ti ti ti

fi tt ti ti tt tti tt ti

tt ff ti ti

ti tti fi

ti ff

tt tti fi

ti tt ti

tt ti fi tt ti tt tt tt ti ti ti ti ti ti ti tt tt tt ti ti

fi tti ti tti ti fi

o una disa enzione nella le ura degli items. Si cerca di ovviare a questo problema u lizzando

items nega vi, dove il costru o dell’ogge o di interesse viene presentato in modo nega vo, gli

items nega vi hanno il solo ne di costringere il sogge o a prestare maggiore a enzione. La

riformulazione degli item in nega vo presenta alcuni limi perché sono più di cili da comprendere

rispe o a quelli formula in posi vo, sia a causa di fa ori evolu vi, sia a causa di diverse abilità

linguis che; pertanto, l’uso di items nega vi può portare a risposte meno accurate. - Desiderabilità

sociale: cioè la tendenza a fornire un'immagine di sé posi va. Per ovviare a questo problema si

cerca di formulare le risposte indesiderate e socialmente inacce abili in modo da renderle più

acce abili.

METODI DI INDAGINE NELLO STUDIO DELLA PERSONALITA’

I disegni di ricerca a cui ci si riferisce nell’ambito della psicologia di personalità sono: Lo studio dei casi,

di uso in tu e quelle teorie che hanno una dire a connessione con gli aspe più clinici. E’ quindi

par colarmente rilevante in ambito clinico, vi sono limi nella possibilità di generalizzare un dato o una

par colarità di un singolo che non può essere estesa ad altri individui. La ricerca correlazionale e la ricerca

sperimentale. Nel primo caso abbiamo l'associazione di causa ed e e o, mentre nel secondo abbiamo la

possibilità di fare delle deduzioni rispe o ad una variabile indipendente e i suoi e e sulla variabile

dipendente. Quindi i due si di erenziano per il po di inferenze che noi possiamo trarre.

Ricerca correlazionale: è un approccio di ricerca in cui si misurano e si me ono in relazione le variabili

senza e e uare alcuna manipolazione sperimentale. Spesso, per la ricerca correlazionale si usano

ques onari di po ”Self-report” i quali hanno il vantaggio di consen re la raccolta di molte informazioni in

tempi rela vamente brevi, ma presentano alcuni limi importan (il sogge o potrebbe non essere del tu o

sincero, o avere una visione distorta di sé). Nella ricerca correlazionale si cerca di stabilire associazioni tra

variabili; se i punteggi delle due variabili considerate tendono a variare assieme in maniera sistema ca,

allora signi ca che esse sono correlate. Due dimensioni sono necessarie a nché si valu la correlazione tra

due variabili: la direzione e la forza del legame. La correlazione può essere nulla: r = 0; debole: r < 0,3;

moderata: r = 0,3-0,5, alta r = 0,6-0,8; e perfe a: r = 1. La generalizzabilità è un principio della nella ricerca

correlazionale, che consente di applicare le conclusioni di una ricerca e e uata su un campione di persone

all’intera popolazione da cui quel campione deriva. Per garan re un’adeguata generalizzabilità dei risulta

di un’indagine è necessario costruire il campione seguendo speci ci criteri. Nello studio della personalità,

nel momento della raccolta e le ura dei da , si muovono due conce ualizzazioni che fanno riferimento a

due approcci: 1) approccio nomote co ha lo scopo di raccogliere i da che denotano somiglianze tra le

persone o tra i gruppi, al ne di ricavare regole generali. 2) approccio idiogra co ha lo scopo di raccogliere

le di erenze tra gli individui e registrare la loro unicità.

Lo studio sperimentale: La ricerca sperimentale è un approccio di ricerca in cui il ricercatore ha il controllo:

e e ua la manipolazione della variabile indipendente, assegna i partecipan in maniera casuale a una delle

diverse condizioni sperimentali, e successivamente rileva l’e e o di tale manipolazione sulla variabile

dipendente. Nella ricerca sperimentale si risponde a domande sul perché degli even esaminando le

relazioni di causa-e e o tra le variabili di interesse. Quindi, all’interno di una ricerca sperimentale, si hanno

due variabili: la variabile indipendente che si ipo zza abbia degli e e causali sulla variabile dipendente. Il

ricercatore organizza dei gruppi sperimentali: si possono avere più gruppi sperimentali e un gruppo di

controllo (un gruppo che non è so oposto alla manipolazione della variabile indipendente nel quale si dice

convenzionalmente che la variabile indipendente ha livello zero). Nella ricerca correlazionale, invece, non è

implicata una causa ed un e e o, si può solo a ermare che vi è un’associazione tra le variabili. E non si può

dire se la variabile A ha degli e e sulla variabile B o se la variabile B ha e e sulla variabile A, perché la

ricerca non è stru urata in modo da avere un controllo sulle variabili, non si ha controllo sulle variabili e

non si ha controllo sui sogge . Con un’indagine sperimentale si tengono so o controllo tu a una serie di

fa ori, e vengono messi in a o il controllo sperimentale e l’assegnazione casuale. Il controllo sperimentale

implica che ogni partecipante debba essere tra ato allo stesso modo, che tu i sogge siano so opos

alle stesse condizioni, eccezion fa a per il livello della variabile indipendente. L’assegnazione casuale

ff ff

tt ti

ti tt ff tt ti

tt ti ff ti fi

tt

tt ti

ti tt ti tt ff tt ti fi ff tt tt

tti ff tt tt

fi ff tt ti tti

ti tt tt ti tt ti tt ti tt ti

ff tt ti tt

ti tt ti ti tt ti ti ff ti tt

ti fi ff

tt ff

ti tti tt tt ff ti ffi

tt tt ti ff tt

fi

ffi tt tti tti tti tt ti

ff tti ti ti tti ti tt tt ti tt ti

ti

prevede che ogni variabile che non può essere controllata venga tra ata nel seguente modo: par re da un

campione ampio per formare gruppi grandi in modo che le di erenze individuali (variabili intervenien ) si

distribuiscano su tu i gruppi coinvol , garantendo la loro somiglianza; ove non sia possibile prendere in

esame un campione ampio, bisogna fare in modo che il punteggio medio rispe o alla variabile

interveniente, nei due o più gruppi, sia lo stesso... questa modalità è chiamata matching (si va ad associare

un punteggio per quella variabile interveniente, e presi due sogge che hanno il punteggio più basso o più

alto vengono manda uno nel gruppo di controllo e uno nel gruppo sperimentale; in questo modo faccio si

che tu e le variabili intervenien che possono aver un in usso sulla relazione che sto studiando siano

distribuite casualmente nei due gruppi).

IN CONCLUSIONE: PRO E CONTRO DEI METODI DI INDAGINE

- Lo studio del caso singolo perme e di arrivare ad una descrizione de agliata dell’individuo, ma non

consente di generalizzare i risulta e non ci dice nulla rispe o alle cause delle speci che cara eris che di

personalità o se sono connesse tra loro.

- La ricerca sperimentale risponde a domande sulla causalità, ma spesso esamina aspe molto circoscri

rispe o alla personalità e in maniera ar ciale.

- La ricerca correlazionale consente di raccogliere mol da e in contes più naturali, ma non risponde a

domande di po causale.

ATTENDIBILITA’ DELLE MISURE

L’a endibilità delle misurazioni è quando una volta che è stata e e uata un’osservazione, si può essere

sicuri del fa o che le successive osservazioni presen no gli stessi risulta . Una misura/osservazione

a endibile avrà un elevato grado di coerenza e ripe bilità: se viene u lizzato lo stesso strumento un mese

dopo si dovrebbero o enere dei risulta simili che si traducono in una correlazione tra le due misure

abbastanza elevata. Una bassa a endibilità delle misurazioni dimostra che ciò che è stato misurato è poco

coerente e include un’alta quota di casualità chiamata errore. Abbiamo diversi pi di a endibilità:

a endibilità interna, a endibilità tra osservatori e a endibilità nel tempo.

- A endibilità interna (o coerenza interna): per valutare adeguatamente un aspe o della personalità

è necessario u lizzare più item. L’uso di un solo item non consente di avere una misura a endibile

in quanto la risposta al singolo item potrebbe essere sogge a ad una qualche fonte di errore

speci co. Se si considera un solo item, quindi una sola domanda sul costru o da misurare, si

potrebbero avere risulta variabili nel tempo, perché la domanda potrebbe indurre a qualche

dubbio rispe o alla modalità di risposta. Per essere sicuri di misurare un determinato costru o

bisogna u lizzare più domande rela ve alla medesima dimensione, in modo che gli eventuali errori

nella costruzione dello strumento tendano a “spalmarsi” e ciò che resta è la valutazione del

costru o e e vo. Il ricorso a più item sullo stesso argomento consente di tenere so o controllo/

pareggiare gli errori, e di diminuirne il rischio di avere un errore sistema co. Tanto più gli item sono

correla tra loro più è coerente e a endibile lo strumento. Ci sono due metodi per valutare la

coerenza interna: la correlazione tra gli item (es. alfa di Cronbach) e il metodo split – half

(correlazione a coppie di item). L’a endibilità/coerenza interna indica il grado di coesione tra gli

item che cos tuiscono una scala.

- A endibilità tra osservatori: Quando la valutazione è e e uata da un osservatore, per valutare se le

sue valutazioni sono e e vamente a endibili esse vengono confrontate con quelle fa e da altri

osservatori. Se i giudizi dei vari osservatori (addestra ed esper ) correlano posi vamente si parla

di alta a endibilità inter-rater (una scheda di osservazione con una griglia, deve somigliarsi alle

varie schede dei vari rilevatori). L’a endibilità inter-rater indica il grado di accordo tra le valutazioni

di giudici che osservano in maniera indipendente uno stesso aspe o.

tt

tt

tt

tt tt tt

fi tt tt ti tt ti ff ti

ti tt

tt tti ti tti ti tt tt

ff ti

tti tt ti ti tt ti

tt tt tt tt

ti ti fi ti tt ti ti ff ti ti

tt ti tt

fl ff tt ti tt tti ff tt tt ti ti ti tt ti tt tt ti fi tt ti tti tt tt tt tt tt tt ti ti ti tti

- A endibilità nel tempo/stabilità nel tempo: Si suppone che la personalità sia tendenzialmente

stabile nel tempo. Una scala con alta a endibilità test - retest, nella seconda somministrazione

produrrà punteggi simili a quelli della prima somministrazione. Indica il grado in cui i punteggi

o enu somministrando uno stesso test alla stessa persona in momen diversi, sono simili. Quindi,

tre pi di a endibilità, valutano la coerenza o ripe bilità di un’osservazione, sia u lizzando lo stesso

strumento di misurazione, sia applicandone uno un po’ diverso.

VALIDITA DELLE MISURE

La validità delle misurazioni indica il grado in cui il test misura e e vamente ciò che intende misurare. E’

quando la de nizione opera va del costru o in esame rispecchia la de nizione conce uale del costru o

stesso. Quando devo costruire un ques onario, devo par re da una de nizione opera va del costru o. La

validità di costru o si riferisce a quanto lo strumento di valutazione ri e a il costru o corrispondente.

Esistono tre pi di validità: di criterio o predi va, convergente e discriminante.

- Validità di criterio o predi va: si riferisce a quanto una scala è in grado di predire e e vamente

alcuni criteri esterni che a livello teorico dovrebbero essere prede dalla scala stessa.

- Validità convergente: si riferisce a quanto la scala è correlata con misurazioni di costru simili, ma

non totalmente sovrapponibili.

- Validità discriminante: si riferisce a quanto la scala non misuri aspe che non intende misurare, lo

strumento realizzato non deve misurare altro che non sia connesso a quel costru o d’interesse.

Per chiarire la di erenza tra a endibilità e validità, bas immaginare un bersaglio. Quando le frecce sono

sparse lo strumento non è né a endibile né valido, quando sono tu e vicine in un punto ma lontane dal

centro del bersaglio lo strumento è a endibile e quando sono tu e vicine localizzate al centro del bersaglio

lo strumento è sia valido che a endibile.

PROSPETTIVA UMANISTICA

Nella corrente umanis ca abbiamo una visione o mis ca e non determinis ca dell'uomo. L'individuo è

capace di costruire il proprio des no, superando condizionamen infan li e ambientali. Si so olineano: le

potenzialità sane e crea ve dell'individuo nel qui ed ora, le capacità dell'uomo di trovare un equilibrio con

l'ambiente e la spinta fondamentale verso l'autorealizzazione. Rogers non aveva un a eggiamento os le

verso la psicoanalisi: ha u lizzato un approccio anali co (di formazione freudiana) all'inizio della sua carriera

e ha con nuato a ritenere importante la connessione tra costruzione teorica e pra ca clinica (come Freud);

ha parzialmente mutato alcuni aspe anali ci (quali il conce o di difesa psichica). Tu avia non condivideva

diverse idee freudiane quali: controllo dell'inconscio sulla parte conscia della mente, il ruolo vincolante

dell'esperienza infan le sulla personalità adulta ed esperienza adulta come ria ualizzazione dei con i

infan li (e visione nega va dell'uomo). L'impianto teorico-clinico che Rogers è andato a costruire è

notevolmente diverso da quello freudiano per ques aspe : predominan