Riassunto esame Psicologia clinica, Prof. Lattanzi Paola Francesca, libro consigliato Modelli di colloqui in psicologia clinica, Del corno, Lang

Final report

Nome e cognome: Viviana Lanza

Numero di matricola: 672812

Data: 13/12/2024

Descrizione delle attività svolte

Link tabella Excel con i dati relativi ai MAI somministrati: https://mobidrive.com/sharelink/x/7CBE8VIoTCqoPiMIXAbwEg6zq0G0tPpzIGpcenslds7I

Attività 1: somministrazione del MAI e analisi dei risultati

Il Metacognitive Awareness Inventory (MAI) è uno strumento di stampo psicometrico che serve per misurare la capacità di un individuo di regolare e comprendere il proprio processo di apprendimento (consapevolezza metacognitiva). Si tratta dunque di un questionario composto da 52 domande riguardo differenti metodologie di studio ed apprendimento comuni, che vengono valutate dai partecipanti su una scala Likert che va da 1 (in totale disaccordo) a 5 (in totale accordo). Successivamente alla somministrazione di questi questionari, i dati vengono inseriti in una tabella di calcolo (es. Excel) per essere analizzati in modo quantitativo e per individuare diverse tendenze interessanti.

Osservazioni sulla raccolta dei dati

Ho somministrato i questionari a me stessa e ad altri 9 studenti di età compresa tra i 18 ed i 29 anni, alcuni li ho somministrati in un centro doposcuola a ragazzi del liceo, altri li ho somministrati a persone che ho fermato nel mio vecchio ateneo universitario (Seconda Università degli studi della Campania Luigi Vanvitelli) in un’aula vuota. I questionari sono stati somministrati seguendo questa modalità: somministratore (io) dietro lo schermo del computer, somministrato dall’altro lato con davanti un foglio con su stampate tutte e 52 le domande.

Ho provveduto a leggere ad alta voce ogni domanda ed a chiarire qualsiasi dubbio esposto in merito di queste ed ogni partecipante ha impiegato in media circa 10 minuti per completare il questionario. Non ho riscontrato particolare difficoltà nella somministrazione, né i partecipanti hanno riscontrato particolari difficoltà nella comprensione delle domande, anche se alcuni partecipanti hanno manifestato delle critiche in merito alla chiarezza di alcune di queste, suggerendo che bisognerebbe migliorare il linguaggio al fine evitare eventuali ambiguità o incomprensioni.

Caratteristiche dei partecipanti

• Numero di questionari analizzati: 10
• Età media dei partecipanti: range di età tra i 18 ed i 29 anni
• Distribuzione in base al sesso: 40% Maschi; 40% Femmine; 20% Altro Genere.
• Distribuzione in base al titolo di studio: 50% Diploma Superiore; 20% Licenza Media; 20% Laurea Triennale; 10% Specializzazione.
• Distribuzione in base al corso attualmente frequentato: 40% Corso di Laurea Triennale; 30% Corso di Laurea Magistrale; 20% Scuola Secondaria di Secondo Grado; 10% Corso di formazione Professionale.

Dopo aver osservato i punteggi medi delle singole sottoscale, che cosa rileva?

Dopo aver osservato la tabella ho potuto riscontrare che i vari punteggi medi fossero molto simili tra loro, eccetto nel caso della studentessa di 27 anni iscritta attualmente al Corso di Formazione Professionale. La ragazza di fatto mi ha confessato, dopo essersi sottoposta alla somministrazione, di non utilizzare reali metodologie di studio e che da sempre si è sentita incapace a studiare, al punto da aver abbandonato l’idea di conseguire una Laurea Magistrale (dopo aver conseguito quella triennale), poiché a detta sua i corsi di specializzazione e di formazione sono molto più facili per lei dato che comprendono per lo più attività pratiche e poca teoria.

In generale i punteggi medi relativi alla categoria IMS (Information Monitoring Strategies) e quelli relativi alla categoria DS (Debugging Strategies) mostrano i valori medi pi&