Riassunto esame Diritto pubblico per lo sviluppo sostenibile, Prof. Martire Dario, libro consigliato Diritto costituzionale dell’economia , Pinelli, Martire

Saggio 1: Lavoro e progresso nella Costituzione

Saggio 1 - Lavoro e progresso nella Costituzione

La Costituzione italiana parla del lavoro e del progresso in maniera molto chiara e importante. Difatti, nei primi articoli troviamo due concetti molto importanti: il primo è l’articolo 1, che definisce l’Italia ‘’una Repubblica Democratica fondata sul lavoro’’. Mentre il secondo, è l’articolo 4 comma 2, che afferma che ogni cittadino ha il dovere di svolgere un’attività che contribuisca al progresso materiale e spirituale della società. La domanda che dobbiamo porci però, è se effettivamente queste frasi hanno solo un significato, valore simbolico, oppure se ad oggi hanno ancora un valore concreto. Questa è la riflessione-domanda sul quale inizia il saggio di Cesare Pinelli.

Durante i lavori dell’Assemblea Costituente nel 1946-47, ci fu un dibattito acceso sul ruolo del lavoro. Mentre le sinistre proposero di definire l’Italia come ‘’una Repubblica dei lavoratori’’, ma questa definizione venne respinta dato che oltre ad escludere alcune fette della società, era legata a certe ideologie politiche, quella che prevalse e venne accettata, fu quella proposta dai Democristiani, ovvero l’Italia come ‘’una Repubblica fondata sul lavoro’’, che andava così ad includere tutti. Nonostante ciò, successivamente, venne anche fatta una richiesta di togliere il diritto di voto a chi non lavorasse volontariamente, ma questo sarebbe risultato ingiusto verso disoccupati, studenti, artisti ecc… oltre che difficile da applicare, per questo l’idea venne completamente scartata. Per questo il lavoro è rimasto un dovere morale, dove tutti sono chiamati a contribuire, ma non esiste una sanzione per chi non lavora.

In questo saggio, una figura molto importante è quella del giurista Mortati, che aveva una visione molto profonda del lavoro. Secondo lui, il lavoro non è solo un’attività economica, ma un elemento centrale della democrazia stessa. Ovvero, chi lavora, partecipa attivamente alla vita sociale e politica, rafforzando così la propria dignità e rafforzando la coesione della società. Altri studiosi invece, hanno visto il dovere del lavoro come qualcosa di più simbolico, senza un vero valore costituzionale o giuridico. Nonostante ad oggi la visione di Mortati sia rimasta minoritaria, lo stesso Pinelli afferma che è importante ripensare riguardo al ruolo che il lavoro ha all’interno della società.

A partire dagli anni ‘80 e ‘90 però, questa visione si è sempre più indebolita e il lavoro viene sempre più connesso all’efficienza, alla competitività e al mercato, perdendo così il suo valore sociale e politico. La Costituzione quindi, è sempre stata usata solo per difendere diritti già presenti, che sono già stati acquisiti e non per guidare nuove trasformazioni o promuovere un vero progresso sociale. Così, è svanito il legame tra lavoro, democrazia e progresso nel dibattito pubblico, invece Pinelli stesso, propone di rileggere la Costituzione con occhi nuovi, perché il lavoro non deve essere visto solo come un mezzo per guadagnarsi da vivere, ma come ciò che tiene unita la società, che dà dignità alle persone e che rafforza la democrazia. Il progresso inoltre, non è solo aumentare il PIL o fare più soldi, ma è un concetto più ampio: significa crescere come comunità, diffondere cultura, uguaglianza, benessere e giustizia sociale.

Il concetto di concorso

Un altro aspetto molto fondamentale, è il concetto di ‘’concorso’’ usato nella Costituzione. La parola ‘’concorre’’, significa partecipare attivamente, e lo troviamo in diversi articoli:

• Un esempio è l’articolo 4, che dice che tutti devono concorrere, quindi partecipare attivamente al progresso della società.
• L’articolo 49, che dice che tutti devono concorrere alla formazione della politica.
• L’articolo 53, che afferma che tutti devono concorrere alle spese pubbliche, cioè pagare le tasse.
• L’articolo 97, che spiega che per entrare nella pubblica amministrazione, bisogna passare un concorso.

Quindi ‘’concorso’’, non significa solo competizione, ma anche collaborazione, tutti devono fare la propria parte per il bene comune.

In conclusione, in questo primo saggio, Pinelli ci invita dunque a non vedere la Costituzione come un testo superato, non più valido o solo retorico, ma come un ‘’progetto’’ attuale e concreto, quindi ancora come una cosa valida. Lavoro e progresso ad oggi, sono ancora strumenti fondamentali per costruire una società più giusta, equa e coesa. Quindi, non dobbiamo considerare l’articolo 1 e 4 come delle ‘’frasi poetiche’’ o ‘’datate’’, ma come una sfida e un impegno per il presente e per il futuro.

Saggio 2: Lavoro e Costituzione

Saggio 2 - Lavoro e Costituzione

In questo secondo saggio, l’autore Dario Martire, vuole mettere in evidenza l’importanza e il ruolo fondamentale che ha il lavoro all’interno della Costituzione Italiana, mettendo in luce come ciò sia connesso al pluralismo sociale. Con il termine ‘’pluralismo sociale’’, intendiamo la molteplicità e ricchezza di formazioni sociali (come sindacati, imprese, partiti, associazioni), che tutelano la persona umana all’interno della società. L’autore stesso, dunque, sottolinea che ‘’l’Italia è una Repubblica fondata sul lavoro’’ non basta, bisogna rileggere continuamente i principi costituzionali, tenendo conto delle trasformazioni storiche, economiche e sociali, ma soprattutto delle crisi che mettono a dura prova la solidità del nostro sistema.

1. Lavoro e pluralismo

L’articolo 1 della Costituzione italiana è unico in Europa, perché afferma che l’Italia è una Repubblica Democratica fondata sul lavoro. Quest’affermazione, ha un’importanza storico-simbolica: rappresenta un netto distacco dal passato fascista, in cui il lavoro era visto solo come uno strumento di controllo autoritario, organizzato in maniera corporativa. Invece, la Costituzione italiana, considera il lavoro come motore di dignità personale e di partecipazione democratica. Inoltre, il lavoro non è qualcosa di statico, ma è soggetto a continue trasformazioni. Per questo, la Costituzione deve essere letta in modo dinamico e storico, in cui sempre lo stesso Martire, afferma che la Costituzione cambia nel modo in cui viene interpretata nel tempo e che lavoro, il pluralismo sociale e la nostra identità costituzionale, sono strettamente intrecciate nel mutamento storico.

2. Una Repubblica fondata sul lavoro

Nel dibattito in Assemblea costituente, erano presenti tre proposte diverse per definire su cosa dovesse fondarsi la Repubblica:

• Repubblica di lavoratori (proposta dalla sinistra ispirata alla Costituzione sovietica)
• Fondata sul lavoro (proposta dei Democristiani)
• Fondata sui diritti di libertà e sul lavoro (proposta dei repubblicani)

La formula scelta fu ‘’Fondata sul lavoro’’, è un compromesso e si presta a non fermarsi ad un’interpretazione classista. Secondo Mortati infatti, il lavoro sintetizza due principi: quello personalista, ovvero il diritto della persona di esprimersi attraverso il lavoro e quello solidarista, ovvero il dovere del lavoro verso la comunità. Inoltre il lavoro è il criterio guida dell’intero sistema costituzionale, collegato ai diritti sociali, alla mobilità sociale e alla giustizia. In particolare, l’articolo 4 afferma che il lavoro è sia un diritto che una responsabilità, e lo Stato deve creare le condizioni per renderlo accessibile ed effettivo a tutti. Quindi, il lavoro è il cuore del progetto costituzionale e non può essere sacrificato in nome del mercato o del profitto.

3. Le formazioni sociali

Le formazioni sociali, richiamate nell’articolo 2 della Costituzione, sono le comunità concrete semplici o complesse, in cui la personalità si realizza e sviluppa all’interno delle relazioni: famiglia, sindacati, partiti, enti locali. Nel dibattito, vi furono due posizioni contrastanti:

• La Pira, un democristiano che aspirava ad un’ideologia cristiana della Costituzione, facendo così una proposta nel settembre del 1946. La proposta era quella di riconoscere i diritti imprescrittibili ed originari dell’uomo, sia come singolo e sia come parte di comunità naturali, garantiti e tutelati nell’articolo 2. La sua visione si oppose a quella di Lo Basso, dato che sosteneva un pluralismo organico basato su comunità naturali (come famiglia, Chiesa, enti locali) ed un’integrazione dei diritti individuali con quelli delle comunità.
• Lo Basso, invece sosteneva un pluralismo più individualistico, basato sulla libertà negativa di associazione, cioè libertà da interferenze.

Il pluralismo sociale, viene così interpretato sia come modalità di partecipazione democratica, sia come difesa contro due rischi opposti: il totalitarismo statale e l’isolamento individualista. Si vuole quindi evitare, sia uno Stato padrone, sia un cittadino isolato: serve una rete viva di comunità, perché il pluralismo è una condizione essenziale della democrazia.

Qui entra in gioco l’articolo 9, diventato seguentemente articolo 18, in cui afferma che tutti hanno il diritto di associarsi senza autorizzazione, per fini che non sono vietati dai singoli dalla legge penale. Il singolo dunque, deve essere tutelato sia quand’è singolo e sia quando è in gruppo. Questo, rappresentò un passo avanti per il pluralismo, connettendo diritto di associazione con libertà civile.

La questione tra i due, si risolse anche grazie all’intervento di Dossetti e Moro, in cui il testo finale accolse la volontà di La Pira, sempre mantenendo un certo equilibrio tra le diverse visioni. Si verificò inoltre anche un forte disinteressamento da parte del Partito Comunista, che nonostante criticò il testo per la forte ideologia, il Partito non si oppose, grazie soprattutto all’intermediazione di Togliatti.

• Il Partito Repubblicano e d’Azione, vedevano il pluralismo nell'autogoverno, nelle libertà locali.
• I Democristiani invece, avevano una visione più organica della società, superando quella antistatalista tradizionale.

Questi temi poi, sono anche ripresi nel Codice di Malines del 1927, che appunto vedeva le formazioni sociali all’interno della famiglia, la società civile-politica e altre comunità professionali-religiose. Ciò influenzò anche il pensiero di Don Luigi Sturzo e l’opera intitolata Déclarations des droits des personnes et des collectivités di Manier. Infine, mentre i comunisti non davano fiducia ad organizzazioni esterne al partito, i liberali continuavano a lottare per le libertà individuali e le diverse visioni politiche.

4. La costituzione economica e il pluralismo

La Costituzione non ha però istituzionalizzato del tutto il pluralismo sociale. Ad esempio, non è mai stata attuata la legge sulla registrazione dei sindacati prevista dall’articolo 39. Anche i tentativi di istituire un Senato delle categorie professionali, fallirono. Così, il pluralismo rimane affidato soprattutto ai partiti e ai sindacati, ma quando questi si indeboliscono, si indebolisce anche la Costituzione. Tutti i maggiori partiti, convergevano sull’idea che lo Stato dovesse intervenire nell’economia, per garantire la giustizia sociale. L’articolo 41, che garantisce la libertà economica, però impone limiti precisi come l’utilità sociale, la dignità umana, la sicurezza e la tutela dell’ambiente. Lo Stato, ha quindi il compito delicato di bilanciare la promozione del mercato con il rispetto dei diritti e valori costituzionali.

5. Crisi del pluralismo e Corte di cassazione

La crisi dei sindacati e la mancata applicazione dell’articolo 39, hanno lasciato un vuoto che è stato in parte colmato dai giudici. La Corte di cassazione è intervenuta soprattutto in materia dei salari minimi, usando come riferimento l’articolo 36, che stabilisce il diritto a una retribuzione sufficiente e proporzionata alla qualità e quantità del lavoro svolto, garantendo una vita libera e dignitosa al lavoratore e alla sua famiglia. Inoltre, ciò ci introduce anche ai principi di proporzionalità ed efficienza… quello di proporzionalità, che garantisce una giusta ricompensa in base alla quantità e qualità del lavoro svolto, mentre quello di efficienza, garantisce un livello minimo di retribuzione per una vita libera e dignitosa. Ad oggi, questi due principi dovrebbero essere rispettati entrambi, ma ad oggi si sta dando maggior importanza a quello di proporzionalità, mettendo da parte quello di efficienza, portando ad una crisi dei salari minimi ed ad una crisi del sistema industriale e delle sue relazioni.

La giurisprudenza ha affermato che anche se un contratto collettivo è firmato dai sindacati rappresentativi, il giudice può disapplicarlo se non garantisce un salario dignitoso. Questa situazione crea tensioni con l’articolo 39 (che dice che l’organizzazione sindacale è libera, nel quale non può essere imposto nessun obbligo tranne che la loro registrazione presso uffici locali o centrali, a norma di legge), perché senza legge che definisca chi sono i sindacati ‘’ufficiali’’, è difficile attribuire valore generale ai contratti collettivi. Difatti, si è creato un ‘’sindacalismo di fatto’’, basato più sulla prassi e sulla giurisprudenza che su norme costituzionali pienamente attuate.

6. Crisi del pluralismo e Corte costituzionale

Anche la Corte costituzionale, ha avuto un ruolo importante, specialmente dopo la riforma degli articoli 9 e 41 sulla tutela dell’ambiente. Con le sentenze sulle vicende Ilva e Priolo, ha cercato di bilanciare il diritto alla salute e all’ambiente, con l’interesse alla produzione e all’occupazione, stabilendo che la libertà d’impresa non può ledere ambiente e salute. Tuttavia, la Corte non può sostituirsi al Parlamento, ha solo un ruolo di controllo. Se però il Parlamento resta assente o inerte, la Costituzione rischia di diventare lettera morta. In questa situazione, la giurisprudenza cerca di mantenere viva la Costituzione, ma deve farlo in modo flessibile, bilanciando diritti e principi nel tempo.

In conclusione, questo secondo saggio, mostra come l’equilibrio tra lavoro, pluralismo e potere giudiziario sia fragile. La Costituzione affida al legislatore il compito di agire, ma spesso è la giurisprudenza a intervenire per colmare i vuoti. Il lavoro, rimane il fondamento della Repubblica, ma deve essere difeso concretamente, anche contro fenomeni come il lavoro povero. Serve urgentemente una legge sulla rappresentanza sindacale per attuare finalmente l’articolo 39. Infine, la Costituzione è viva solo se lo sono i soggetti che la animano: lavoratori, comunità, formazioni sociali, partiti e sindacati.

Saggio 3: I diritti della sfera sociale e tutela della Costituzione

Saggio 3 - I diritti della sfera sociale e tutela della Costituzione

1. Diritti sociali nella Costituzione: articolo 38 e assistenza sociale

I diritti sociali e la loro nascita, nascono dal principio d’eguaglianza ed volevano garantire una certa efficacia… e questi, vengono detti ‘’sociali’’, perché riguardavano l’individuo ed avevano una strutturazione ben diversa da quella che noi intendiamo generalmente. Sono un insieme di diritti fondamentali, nascendo con la legge del 1978, iniziando ad affermarsi in questi gruppi, che diventavano sempre più esigenti nella rivendicazione dei diritti del singolo o di queste mini-società, facendo apparizione poi per la prima volta nella Costituzione francese del 1791 ed essere maggiormente tutelati in quella tedesca del 1919 e nella Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948. Inoltre, questi diritti non possono essere considerati come fine ultimo, ma come mezzo per raggiungere l’interesse pubblico e visto la loro grandezza-importanza, è fondamentale affrontarli anche all’interno del diritto europeo, in cui la crisi economica degli anni ‘70, ha portato anche a un rafforzamento della CEE in materia sociale, portando alla nascita della carta comunitaria dei diritti fondamentali dei lavoratori e il trattato di Maastricht, venendo poi definito meglio da quello di Lisbona dei diritti sociali dell’UE. Quindi, sono quei diritti che tutelano condizioni minime di benessere e dignità, come la salute, l’assistenza, la previdenza sociale, il lavoro, la sanità e l’istruzione.

L’articolo 38 della Costituzione, stabilisce che tutti i lavoratori hanno diritto a misure di tutela in caso di malattia, infortunio, invalidità, vecchiaia e disoccupazione involontaria… a tutti coloro che risiedono in Italia, che hanno più di 67 anni e che non hanno nessun mezzo di sostentamento. Esso è diviso in due parti: il mantenimento e