Riassunto esame Diritto pubblico comparato, Prof. Guidi Guido, libro consigliato Diritto costituzionale comparato, P. Carrozza, A. Di Giovine, G.F. Ferrari

Diri琀琀o pubblico comparato 20/02/2023

2 昀椀loni: sistemi giuridici e le forme di stato e di governo.

Sistemi giuridici ha un signi昀椀cato molto concreto, studiando i sistemi giuridici con cui

occuperemo dei modi con cui si produce il diri琀琀o e come si è prodo琀琀o. Con una parola la

produzione del diri琀琀o è un tema che a昀昀erisce al capitolo delle fon琀椀 del diri琀琀o. Le analizzeremo in

tu琀琀o il mondo, raggruppante in categorie che si chiamano sistemi giuridici.

RENE DAVID il quale è stato il primo a fare una classi昀椀cazione delle fon琀椀 giuridiche. Ha dis琀椀nto

fon琀椀 in fon琀椀 di civil law, common law e soviet law. L’ordinamento islamico sarebbe un quarto

sistema giuridico, oppure alcuni ordinamen琀椀 della America la琀椀na dove vi sono consuetudini delle

comunità autoctone, questo sarebbe la COSTUMBRE delle popolazioni e cos琀椀tuisce altro sistema

giuridico.

La tripar琀椀zione di DAVID, con sistemi giuridici islamici e la costumbre sono diversi sistemi giuridici,

diversi modi di produrre il diri琀琀o.

Dato fondamentale tra琀琀ando il tema dei sistemi giuridici, non possiamo che studiare questo

tema nella prospe琀�va storica. PROSPETTIVA STORICA O DIACRONICA ossia non andiamo a

vedere le fon琀椀 oggi, ma vediamo come si sono formate storicamente nel tempo, come si sono

evolute e vediamo come sono oggi. Ogni studio deve essere fa琀琀o in una visione storica. I sistemi

giuridici vanno studia琀椀 in maniera diacronica (dia cronos dia signi昀椀ca a琀琀raverso, cronos il

tempo, quindi guardo il fenomeno a琀琀raverso il tempo, nella dimensione diacronica, non in

maniera sta琀椀ca). Se facciamo sincronismo sin signi昀椀ca stesso tempo, un ra昀昀ronto sincronico

signi昀椀ca che oggi vado a vedere il sistema giuridico che c’è in Italia e Argen琀椀na e faccio uno studio

che prescinde da cara琀琀ere storico.

I sistemi giuridici che avevamo nel medioevo non sono quelli contemporanee, le fon琀椀 si sono

evolute, c’è tu琀琀a una evoluzione che ci perme琀琀e di capire qual è il modo di produrre le norme

oggi.

Sistemi di civil law signi昀椀ca diri琀琀o posi琀椀vo, diri琀琀o posto, diri琀琀o legi昀椀cato, diri琀琀o emanato,



diri琀琀o fru琀琀o di deliberazione di un organo legisla琀椀vo deliberante. Il diri琀琀o posi琀椀vo è il diri琀琀o

codi昀椀cato o diri琀琀o scri琀琀o. Il civil law è un fenomeno recente, 200 anni ci perme琀琀ono di dire che è

un lasso di tempo minuto, dobbiamo risalire al codice napoleonico del 1804. E per avere un diri琀琀o

posto ci vuole una autorità ponente ed emanante. PRIMA DI QUESTO PERIODO ci sono modi di

produrre diri琀琀o che non sempre fanno riferimento ad una autorità poli琀椀ca. Hanno origine non

posi琀椀vo, ma sorto naturalmente. Quando DAVID parla di common law fa riferimento alle origine

an琀椀che del diri琀琀o in Inghilterra, dove le regole giuridiche fanno riferimento ai giudici, che hanno

avuto il potere di emanare norme giuridiche dotate di validità erga omnes.

L’e昀케cacia della sentenza dei giudici oggi è inter-partes. Invece per la validità del caso concreto

delle soluzioni date prende la forza di una norma giuridica alla quale si vincolano anche sogge琀�

esterni alle par琀椀 in causa.

La funzione della giurisprudenza è quello di applicare la legge, o meglio, di interpretare il diri琀琀o nei

sistemi di civil law. Nel common law, può creare il diri琀琀o sulla base della cultura giuridica presente.

Il giudice di civil law davan琀椀 la lacuna, va alla ricerca dei principi analoghi, ma sempre astraendo i

principi dall’ordinamento scri琀琀o. Il giudice di common law si ispira a sé stesso, alla sua

conoscenza, dando la norma. Anche il giudice di civil law può assolvere un ruolo crea琀椀vo, sempre

Diri琀琀o pubblico comparato 20/02/2023

senza andare contro la legge, ma può interpretare evolu琀椀vamente ed è un vantaggio perché il

giudice è a conta琀琀o con i problemi della vita quo琀椀diana.

Sia nei sistemi di civil law che di common law c’è il fenomeno CONSUETUDINARIO che

nell’ordinamento di common law ha un peso maggiore in par琀椀colar modo nell’ambito dei rappor琀椀

pubblici. Il rapporto fra rappor琀椀 pubblici nella civil law è nella Cos琀椀tuzione, ma nella Gran

Bretagna, che è legata molto di più alle prassi, anche le discipline massime sula forma di governo

non hanno un fondamento in una Cos琀椀tuzione, ma hanno fondamento nella CONVENZIONE

COSTITUZIONALE. Le forme di stato e di governo non le leggiamo nei codici, ma gran parte dei

fenomeni hanno fondamento norma琀椀vo in convenzioni cos琀椀tuzionali, ossia prassi e fa琀� che

diventano norme.

Common law nasce in Inghilterra, potenza coloniale per eccellenza, lo ha di昀昀uso nel mondo,

convive con altre forme di diri琀琀o ma è un fenomeno mondiale. Il sistema di Civil law che nasce in

uno spazio Geogra昀椀co che va tra Italia e Germania si di昀昀onde in tu琀琀a Europa e America la琀椀na (per

impero spagnolo e portoghese). Sono tu琀� aspe琀� coloniali che ricevono rige琀琀o da parte di molte

popolazioni. Lo chiamavano fenomeno di civilizzazione, ma vengono vis琀椀 come esportazione

violenta di fenomeni giuridici-culturali, non sono fenomeni che nascono li.

Abbiamo portato anche le nostre concezioni di diri琀琀o che sono contestate da gran parte delle

tradizioni giuridiche non euro americane. Oggi c’è questo scontro tra cultura euro americana e

altri luoghi con concezioni del diri琀琀o diverse.

L’idea che regge il mondo euro americano i principi cardine dell’occidente, che 琀椀ene unito

a琀琀orno dei principi comune nell’occidente sul piano culturale sono le regole del mercato, del

consumo e dell’economia. La libertà economica, la regola del mercato, il benessere, il consumo.

Sulle libertà in realtà siamo divisi. Libertà ce ne sono troppe, ma ci sono e quindi è un valore, nel

senso che tu琀琀e queste libertà devono trovare un luogo di omogeneità, altrimen琀椀 non sta in piedi il

sistema. Sicuramente il dato di omogeneità assoluta nell’area americana e Europea è la libertà

economica, regola del mercato ecc.

PRETE ROSSI ha scri琀琀o libro di teologia economica teologia signi昀椀ca che economia è al centro

di tu琀琀o.

SOVIET LAW:

URSS è una federazione che viene cos琀椀tuisce alla rivoluzione di o琀琀obre dal 1917 昀椀no 1989. Dopo

URSS presiden琀椀 volevano democrazia, Pu琀椀n invece vuole impero russo e c’era anche Ucraina.

URSS aveva controllo indire琀琀o su Polonia più Kazakistan, Uzbekistan, Persia ecc. Secondo Pu琀椀n e

sta琀椀 islamici, dicono che siamo in distruzione, perché idee centrali sono economiche. Nella soviet

che ha fondamento teorico e 昀椀loso昀椀co molto forte, che è il

law c’è concezione di diri琀琀o originale,

fondamento della do琀琀rina marxista e dei 昀椀loso昀椀 marxis琀椀 secondo i quali si può vivere anche senza

diri琀琀o. Il mo琀椀vo è perché c’è giudizio storico 昀椀loso昀椀co sul ruolo che diri琀琀o ha assolto, il diri琀琀o alla

昀椀ne è lo strumento delle classi dominan琀椀 per preservare il proprio benessere e ricchezza, a

discapito della di昀昀usione di questo benessere. Si parte da un conce琀琀o storico-昀椀loso昀椀co per cui il

diri琀琀o è una creazione ar琀椀昀椀ciale per conseguire qualcosa. È la creazione dei proprietari per

perpetuare questa situazione privilegiata di dominio sulle cose, a discapito di una equa

distribuzione del diri琀琀o di proprietà. Nella concezione marxista oil diri琀琀o è una SOVRASTRUTTURA,

Diri琀琀o pubblico comparato 20/02/2023

si sovrappone alla economia. Se il nemico da ba琀琀ere è la stru琀琀ura, modi昀椀care i rappor琀椀

economici, allora BISOGNA INTERVENIRE SULL’ECONOMICA, il principio cui si ispira il soviet law è

IL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA. Devo creare rappor琀椀 di natura economica diversi, come faccio?

A昀昀ermo il principio di uguaglianza. Cardine anche nella forma di stato socialista. Si può vivere

senza diri琀琀o, perché se viene dopo di qualcosa che c’è prima e se è il prodo琀琀o del capitalismo, se

lo cambio debbo anche cambiare le regole sovrastru琀琀urali. Se il diri琀琀o è il prodo琀琀o di un certo

琀椀po di rappor琀椀 economici, se li cambio, quel 琀椀po di diri琀琀o non è più funzionale. Il passaggio

utopico è che in una società di eguali, avendo tolto fa琀琀o di squilibrio sociale che è la proprietà, io

non ho più bisogno della sovrastru琀琀ura giuridica, per disciplinare quella condizione di disparità. Si

potrà immaginare una società senza diri琀琀o, senza regole costruite per garan琀椀re la proprietà di chi

è proprietario a danno di chi proprietario non è.

Se non c’è diri琀琀o come stanno insieme le società? In questa concezione, avendo rimosso la causa

di con昀氀i琀�, chiaramente non c’è bisogno di diri琀琀o. L’errore fondamentale è stato quello di

immaginare che intervenendo sulle disuguaglianze economiche si sarebbe creata una società

omogenea. Ma non esistono disuguagliane solo economiche. Non basta, non si può uniformare

tu琀琀o. Me琀琀endo un principio in testa si lasciano indietro tu琀琀e le altre.

Queste società sono compa琀琀e, perché non ci sono libertà come quella di informarsi o di esercitare

libero arbitrio.

GLI ALTRI ASPETTI forme di stato e di governo:

per forma di stato e di governo si intende per forma di stato intendiamo il rapporto che c’è tra

l’autorità e i ci琀琀adini, tra lo stato e il popolo. Lo stato comprensivo di tu琀� i suoi poteri e il popolo.

Questa relazione, è un rapporto che possiamo descrivere geometricamente in un rapporto di 琀椀po

ver琀椀cale, lo stato ci sovrasta e la popolazione. Ma la forma di stato è anche il rapporto tra stato e

le diverse en琀椀tà territoriali (en琀椀tà locali). Tu琀� ques琀椀 en琀椀 territoriali locali più piccoli dello stato

cara琀琀erizzano la forma di stato (governo-popolo-territorio).

Le forme di governo scru琀椀amo come è organizzato il governo noi andiamo a vedere i rappor琀椀

che colloca琀椀 in un livello orizzontale si istaurano tra i vari organi cos琀椀tuzionali, governo

parlamento e tu琀� gli altri organi cos琀椀tuzionali. Il nostro focus sarà dire琀琀a nel capire che 琀椀po di

relazioni ci sono tra governo e parlamento. Vedremo che è un rapporto di collaborazione o

separazione?

Collaborazione forma di governo parlamentare si cara琀琀erizza per questo rapporto di 昀椀ducia e

collaborazione cos琀椀tuzionale e questo individua una forma di governo, la nostra.

Separazione fra governo e parlamento modello USA o America la琀椀na o la Russia prima di ora. Il

sistema presidenziale è cara琀琀erizzato dalla separazione (non rigida), è impossibile governare senza

parlamento. In sostanza, la forma di governo presidenziale è de昀椀nita da una grande separazione

tra chi governa e fa le leggi, il parlamentare invece c’è una totale collaborazione fra i due organi.

Diri琀琀o pubblico comparato 21/02/2023

FORME DI STATO E DI GOVERNO CONTINUO:

abbiamo sempre avuto ordinamen琀椀 statali. Lo stato c’è sempre stato? Quando parliamo di stato

parliamo di una en琀椀tà che ha personalità giuridica. È un sogge琀琀o di diri琀琀o, ha dei diri琀�

nell’ambito interno ed è un centro di imputazione giuridica.

Non sempre abbiamo avuto un sogge琀琀o che avesse personalità giuridica e imputata di diri琀� e

doveri. L’ordinamento medievale, non si può de昀椀nire stato medievale, abbiamo avuto delle

autorità che hanno assolto il lavoro di stato senza avere queste cara琀琀eris琀椀che. Questo qualcosa ha

sempre avuto un esercito con il 昀椀ne di difendere sé stesso, con forza oppressiva contro coloro che

volevano sovver琀椀re il sistema.

Quando parliamo di forme di stato parliamo di un fenomeno recente e storico, 1648 dove nascono

sta琀椀 nazionali con pace di WESTFALIA. Prima c’era una stru琀琀ura medievale, di 琀椀po ORDINAMENTI

GIURIDICI A BASE PATRIMONIALE. Prima dello stato moderno si reggevano sulla disciplina di

rappor琀椀 medievali (è ordinamento giuridico a base patrimoniale). Il patrimonio c’entra perché i

rappor琀椀 fra le persone non erano come oggi, stato de琀琀a leggi, ma erano rapporto tra monarca e

imperatore e feudatari che sulla base di un contra琀琀o (fedus signi昀椀ca pa琀琀o), si stabilivano i

rappor琀椀. Pa琀琀o fra monarca e feudatari, si impegnano fra di loro ad eseguire pa琀琀uizioni del

contra琀琀o. In questa fase non esiste individuo, sogge琀琀o la persona, ma esistono i gruppi, le

associazioni, le corporazioni che esistono in quanto gruppo e che fanno valere le loro preroga琀椀ve

in quanto associazione. Il fa琀琀o che oggi lo stato sia fa琀琀o di individui è recente, o il popolo fa琀琀o di

somme di individui, prima esistevano i gruppi associa琀椀.

Il potere veniva legi琀�mato dall’alto. La chiesa ha voluto sempre partecipare nella legi琀�mazione

del potere poli琀椀co e ci sono bolle UNAM SANCTAM che ha a昀昀ermato come il potere nasce da Dio,

passa a Gesù Cristo passa a Pietro e va ai ponte昀椀ci.

Finché c’è una religione in Europa è tu琀琀o ok, poi intorno al 1500 avviene un fenomeno che ha

origine con la predicazione di Mar琀椀n Lutero e la chiesa si spacca insieme alla unicità del potere.

Dove c’è monarca ca琀琀olico, il popolo è ca琀琀olico altrimen琀椀 al contrario è protestante. CUIUS REGIO

eius religio (religione del monarca è del popolo). Si è veri昀椀cata una guerra di religioni dove ca琀琀olici

e protestan琀椀 si sono scontra琀椀 per a昀昀ermare la propria religione, legi琀�mando il potere

monarchico che ora era diviso.

PENSIERO per fronteggiare questa fra琀琀ura Hobbes e Boden 昀椀ne anni 500. Le i 6 libri della

Repubblica 1576 di Boden, il quale teorizza che la sovranità non necessariamente deve

appartenere ad una persona 昀椀sica, ma anche ad un sogge琀琀o neutro, una en琀椀tà astra琀琀a

riconosciuta da una popolazione che ha dei con昀椀ni. Non viene da Dio, viene in sé dalla esistenza di

un ordinamento riconosciuto per la propria legi琀�mità. In questo modo nasce IMPORTANTE

nasce lo stato assoluto, lo stato sovrano nasce così. Sembra una contraddizione, ma rinunciare la

legi琀�mazione divina con uno stato che si a昀昀erma per sé stesso, questa idea autorizza di dire che

nascono gli sta琀椀 assolu琀椀 (AB, SOLUTUS sciolto dal legame teocra琀椀co e divino). Lo stato assoluto è

lo stato che non riconosce e non acce琀琀a la legi琀�mazione divina e che si autolegi琀�ma.

Lo stato non è sempre stato così, c’è formalismo giuridico che rivendica proprio spazio norma琀椀vo,

gius琀椀zia esterna, trasferimento di sovranità ad en琀椀tà sovrastatali ecc. ciò di cui parliamo non ha

mai valore assoluto.

Diri琀琀o pubblico comparato 21/02/2023

Forme di stato e di governo sono vicende storiche datata non assolute.

Per forme di stato intendiamo ques琀椀 fenomeni recen琀椀. Lo stato moderno viene de昀椀nito STATO DI

POLIZIA (polis= ci琀琀à), è quello stato che non si occupa solo di sé stesso, ma in questo

ordinamento ci sono anche persone e quindi lo stato di polizia è lo stato che si occupa della

colle琀�vità, non solo con obbie琀�vi militari, ma anche civili. Lo stato non si è sempre occupato di

istruzione per esempio; infa琀�, prima se ne occupavano i priva琀椀, solamente oggi ha ques琀椀 昀椀ni e lo

ha fa琀琀o recentemente. Il benessere entra a far parte dei 昀椀ni statali, quindi parliamo di benessere

sociale.

La sovranità? È u昀케cializzato nella Rivoluzione francese, ma non come popolare ma nazionale. La

di昀昀erenza: per nazione non intendiamo solo elemento personale, ma le persone con la loro storia,

con le loro consuetudini, costumi ecc. dalla sovranità del monarca a quello del popolo era troppo,

allora la sovranità non è del monarca, ma alla nazione, quindi è una invenzione astra琀琀a, ma che

non fa intendere bene il conce琀琀o. È una astuzia per fare in modo il potere gius琀椀昀椀cato ce lo abbia.

La cos琀椀tuzione italiana art.1 appar琀椀ene al popolo, il termine nazione, si presta a delle involuzioni

applica琀椀ve gravi il nazismo nasce su idea di razza e nazione. Si vuole iden琀椀昀椀car e il popolo come

un fenomeno unitario se parliamo di nazione, come se la società non fosse ricca di modi di

pensare ecc. ecco perché cos琀椀tuente non ha abusato di questo termine.

Quando è nato lo stato assoluto Boden voleva so琀琀olineare anche IL PRINCIPIO DI TOLLERANZA

nello stato ci sono più fedi, più aspirazioni religiose, è su昀케ciente avere una en琀椀tà sovrana che si

cara琀琀erizza per la sua tolleranza, purché si abbiano esi琀椀 posi琀椀vi nell’organizzazione

dell’ordinamento.

Analizzeremo: STATO DEMOCRATICO O LIBERALE, STATO SOCIALISTA STORICO, STATI TOTALITARI

STORICI, FORME DI STATUALITA PARTICOLARI DEGLI ORDINAMENTI ISLAMICI, STATI

PLURINAZIONALI NELLA AMERICA LATINA. Queste sono le forme di stato contemporanee.

Lo stato totalitario è la degenerazione di un ordinamento democra琀椀co.

Quando tra琀�amo di forme di stato: qual è la condizione di ci琀琀adino nei confron琀椀 dello stato?

Lo stato liberale, quello dei diri琀� e delle libertà è quello vincente. Noi riconosciamo che lo stato

liberal