Appunti Corruzione, gestione della compliance e controllo dei rischi

CORRUZIONE, GESTIONE DELLA COMPLIANCE E CONTROLLO DEI RISCHI

Introduzione

Compliance

Compliance è diverso dal mero rispetto e adempimento di legge e regole.

Non deve essere l’obbiettivo.

Valutazione e gestione del rischio

Rischio -> probabilità che un evento (pericolo – corruzione) si realizzi e comporti

un danno.

Contesto italiano

Percezione

Direste che l’Italia è un Paese tanto corrotto o poco corrotto?

Negli anni, la corruzione è diminuita o aumentata?

Denunce Italia (2015 – 2024)

Denunce (2019 – 2024)

Settori coinvolti

Secondo voi, ci sono settori più esposti a corruzione di altri?

Se sì, quali?

Il punto di vista delle famiglie

Indagine di vittimizzazione delle famiglie italiane 2022-2023 (ISTAT 2024)

Tu o un tuo convivente ha ricevuto richiesta/suggerimento di pagare

o denaro, fare favorire gali in cambio di agevolazioni o servizi?

8 settori: istruzione, lavoro, uffici pubblici, giustizia, forze dell’ordine,

o public utilities.

5.4% delle famiglie (Corso della vita).

 1.3% delle famiglie nel triennio precedente l’intervista (2.7% rilevazione

 2015-2016).

Una possibile spiegazione di questa diminuzione?

o

8.3% conosce persone che hanno avuto esperienza di corruzione.



Indagine di vittimizzazione delle famiglie italiane 2022-2023 (ISTAT 2024)

Secondo voi, qual è il livello di istruzione delle persone coinvolte?

Indagine di vittimizzazione delle famiglie italiane 2022-2023 (ISTAT 2024)

6.5%famiglie con almeno un componente con titolo di studio elevato ha

 ricevuto almeno una richiesta.

4.8%famiglie senza componenti con titolo di studio elevato.



Eccezione -> Assistenza sociale – maggiore coinvolgimento di famiglie meno

abbienti.

6.9% famiglie con almeno un componente dirigente, quadro, imprenditore, o

 libero professionista.

5.1% famiglie con altre professioni.



Eccezione -> Giustizia – 5.2%con posizioni professionali meno elevate.

Comprendere la corruzione: molteplici approcci

Approcci per spiegare la corruzione

Perché ci interessano le teorie? Come concettualizziamo (o definiamo) un

problema ha un effetto su come questo problema viene gestito e contrastato.

Teoria principale – agente

Fondata sull’approccio economico (Becker1968).

Corruzione come scelta razionale dell’individuo, guidata da incentivi e

 opportunità.

Benefici (soldi, potere, vantaggi) vs costi (rischio di essere scoperti e

o puniti, costi morali) attesi.

Rational choice theory (Clarke and Cornish 1986).

o

Tre prerequisiti:

1. Delega del potere decisionale dal principale all’agente per realizzare gli

interessi e i valori del principale.

2. Concessione di fiducia, mancanza di informazioni per monitorare la

performance dell’agente–asimmetria informativa.

3. Interessi di un «cliente», il corruttore, che prova a influenzare la

discrezionalità dell’agente.

Corruzione emerge da incapacità di vigilanza e asimmetria informativa; interesse

del cliente-corruttore; calcolo costi-benefici dell’agente.

Corruzione come un problema dell’agente.

Klitgaard (1988) – focus sulla relazione principale-agente-cliente

Corruzione avviene quando una gente ha il monopolio e la discrezionalità nel

rapporto con il cliente, in assenza di accountability.

C = M + D – A

Necessario intervento del principale per prevenire -> contrasto alla corruzione

attraverso la regolamentazione: repressione e limitazione della discrezionalità.

I limiti del "Principale" (Principals are principled): La teoria Principale-Agente

assume erroneamente che i mandanti (es. i politici o i cittadini) siano per loro

natura integerrimi e interessati a controllare la corruzione. Nella realtà, questo non

è sempre vero, poiché spesso le stesse figure di vertice tollerano la corruzione o vi

partecipano.

Teoria del Rent-Seeking (Grabbing hand): L'economia studia la corruzione anche

come "ricerca di rendita". Secondo questo approccio, i funzionari governativi non

sono agenti passivi, ma introducono intenzionalmente politiche inefficienti per

estrarre rendite dal settore privato.

Teoria collective action

Critica della teoria principale-agente (e.g., Persson, Rothstein & Teorell 2013;

 Mungiu-Pippidi, 2011; Bauhr & Nasiritousi 2011; Rothstein 2011).

Perché la corruzione persiste nonostante la

o regolamentazione/repressione?

No attenzione al contesto in cui c’è corruzione e al perché.

o Dove la corruzione è sistemica, anche i principali sono corrotti e non

o per forza agiscono nell’interesse della società (Mungiu-Pippidi 2011).

Ispirata alla collective action theory (Olson 1965).

 Membri di un gruppo spesso preferiscono non perseguire un’azione

o collettiva per raggiungere un obiettivo comune (e.g., bene pubblico),

anche se questo sarebbe il miglior interesse per il gruppo.

Alcuni preferiranno il free-ride sugli sforzi degli altri, altri

o perseguiranno l’interesse personale.

Guarda alla corruzione da una prospettiva collettiva, sottolineando

 l’importanza di fiducia e percezione/aspettative degli individui sul

comportamento degli altri.

Tutti gli stakeholder – governanti, burocrati, cittadini – agiscono per

o massimizzare i propri interessi in base alle aspettative condivise sul

comportamento degli altri.

Se si aspettano comportamenti corrotti, si adegueranno.

o

Due scenari:

 Dilemma del prigioniero: individui scelgono un risultato

o collettivamente inferiore (il perpetuarsi della corruzione) perché non

credono che il gruppo si comporterà in modo onesto (si aspettano che

altri paghino tangenti) -> disincentivo ad agire onestamente.

Free ride: lasciare lo sforzo del contrasto alla corruzione ad altri, e

o aspettano di goderne degli effetti positivi.

Contrasto alla corruzione attraverso approcci collettivi e coordinati tra tutti gli

stakeholders (patti di integrità, certificazioni per le aziende) che mirano a costruire

fiducia.

Definire «corruzione»

No consenso e definizioni univoche –> concetto ombrello che include una varietà

di pratiche e comportamenti.

Definizione più diffusa: «Abuse of public office for private gain» (Rose-Ackerman

1996; World Bank) -> abuso di pubblico ufficio per un guadagno privato.

Potenziali limiti di questa definizione?

Abuse -> cosa include?

 Public office -> corruzione privata? Responsabilizzazione della controparte

 pubblica e basta?

Esempio (Il Caso Croce Rossa): Durante l'epidemia di Ebola del 2014, i

funzionari della Croce Rossa sottrassero milioni di dollari destinati ai soccorsi

tramite frodi. Poiché la Croce Rossa è un ente privato e non un governo,

queste azioni non rientrano tecnicamente nell'abuso di "ufficio pubblico",

dimostrando l'inadeguatezza della definizione per il terzo settore.

Private gain -> esclusione di collective gain (e.g., political party, company)?

 Esempio (Lo Scandalo Watergate): Il presidente Nixon abusò del suo potere

politico per minare gli avversari. Questo abuso d'ufficio non è considerato

"corruzione politica" perché non comportava pagamenti per guadagno

privato, dimostrando che la definizione classica fatica a inquadrare abusi di

potere slegati dal denaro.

Generalizzando un po’: «Abuse of entrusted power for private gain» (Transparency

International) -> abuso di potere affidato finalizzato a un guadagno private.

Sussistenza di tre elementi (Riccardi and Sarno 2018; Rose-Ackerman 1978;

UNODC 2011):

1. Esistenza di una persona a cui è affidato un potere discrezionale (entrusted

power), i.e., il potere di allocare benefici scarsi o di fornire beni o servizi

soggetti a restrizioni.

2. Commissione di un abuso, i.e., una violazione del ruolo assegnato

all’individuo con potere discrezionale.

3. Scopo dell’abuso orientato al conseguimento di un beneficio privato, che

può essere tangibile o intangibile, monetario o non monetario.

Mancanza di un consenso sulla definizione non implica completa assenza di

accordo riguardo al concetto:

Da chi è abusato il potere discrezionale?

 Pubblica vs Privata.

Qual è la portata della pratica corruttiva?

 Grand vs Petty.

Da dove avanza la richiesta corruttiva? (bribery).

 Attiva vs Passiva.

Corruzione pubblica vs privata

Corruzione pubblica

Coinvolge tipicamente l’abuso di risorse pubbliche da parte di funzionari pubblici.

Corruzione amministrativa (o burocratica):

Entrusted power nelle mani di burocrati (policy-maker, amministratori).

 Implementazione di leggi, regolamenti, policies: e.g., permessi, licenze,

 ispezioni, servizi pubblici.

Due categorie (Pope 2000):

 1. Servizi e contratti «secondo le regole» -> il funzionario riceve un

beneficio illegale per fare qualcosa che è normalmente tenuto a fare per

legge.

2. Servizi e contratti «contro le regole» -> il funzionario riceve un beneficio

illegale per procurare servizi che non è autorizzato a fornire.

Esempi: nepotismo, speed-money per accelerare delle pratiche.



Coinvolge tipicamente l’abuso di risorse pubbliche da parte di funzionari pubblici.

Corruzione amministrativa (o burocratica):

Maladministration (ANAC 2015)

Oltre la concezione penalistica/specifico reati contro la pubblica

 amministrazione.

Decisioni (organizzative, procedurali, …) devianti dalla cura dell’interesse

 generale a causa del condizionamento improprio da parte di interessi

particolari.

Attenzione verso atti che non sono reati in sé, ma che contrastano con la

necessaria cura dell’interesse pubblico.

Risk-based approach.

Come vedremo, questo tipo di concetto è in linea con un passaggio da repressione

a prevenzione nel contrasto alla corruzione.

Coinvolge tipicamente l’abuso di risorse pubbliche da parte di funzionari pubblici.

Corruzione politica:

Entrusted power nelle mani di politici (eletti o in fase di elezione).

 Condiziona l’elaborazione di regole e di decisioni di alto livello.

 Due principali tipologie (U4 2006).

 1. Corruzione per arricchimento (accumulo/estrazione di rendite) – tipico del

private-to-public corruption.

Esempi: tangenti da imprese per l’ottenimento di appalti e concessioni;

appropriazione indebita di risorse pubbliche (fondi, beni, ..).

2. Corruzione per la conservazione ed espansione del potere – favoritismi e

clientelismo politico nei processi decisionali politici ed elettorali.

Esempio: voto di scambio, finanziamenti elettorali.

Corruzione privata (private-to-private)

Rilevanza in tempi recenti -> impiegati/dirigenti aziendali visti spesso come

accountable solo nei confronti degli shareholders.

Coinvolge tipicamente l’abuso di potere privato da parte di enti non pubblici –

aziende, NGOs, organizzazioni private.

Definizione (Argandoña 2003; Transparency International 2018): La corruzione

privata è un tipo di corruzione che si verifica quando un dirigente o un dipendente

esercita un certo potere o influenza sullo svolgimento di una funzione, compito, o

responsabilità all’interno di un’organizzazione privata o di una società in modo

contrario ai doveri e alle responsabilità della sua posizione, in modo tale da

danneggiare la società o l’organizzazione in questione e a proprio vantaggio o a

vantaggio di un’altra persona o organizzazione.

Esempio: scandalo FIFA (2015) -> pagamento di milioni $ di tangenti a dirigenti

FIFA e membri comitato esecutivo FIFA da parte di società di marketing sportivo

per diritti tv e commerciali dei tornei, voti per assegnazione dei mondiali, etc.

Perché è stata storicamente trascurata? In passato si riteneva erroneamente che il

libero mercato avrebbe penalizzato e corretto da solo i comportamenti corrotti.

Inoltre, le aziende tendono a "lavare i panni sporchi in famiglia" per evitare danni

d'immagine, gestendo i casi internamente tramite licenziamenti.

Esempio pratico (Il Caso Grubman/Citigroup): Jack Grubman, analista di Citigroup,

alzò artificialmente il rating delle azioni AT&T per favorire gli affari della sua banca.

In cambio, il CEO della banca donò 1 milione di dollari a un asilo nido d'élite per

assicurarvi l'ammissione delle figlie di Grubman, dimostrando come la corruzione

tra privati assuma spesso forme di scambio di "favori" di altissimo livello.

Esempi

Grand vs Petty Corruption

Grand (High-level) Corruption

Non esiste una definizione condivisa.

«Abuso di potere pubblico da parte di capi di Stato, ministri e alti funzionari

 per ottenere vantaggi economici privati» - Moody-Stuart 1994:1

«Casi di corruzione che coinvolgono ingenti quantità di beni, che possono

 costituire una parte sostanziale delle risorse degli Stati, e che minacciano la

stabilità politica e lo sviluppo sostenibile di tali Stati» - Preambolo

Convenzione UN contro la Corruzione

«Corruzione che pervade i livelli più alti di un governo nazionale, portando a

 una diffusa erosione della fiducia nel buon governo, nello stato di diritto e

nella stabilità economica» - Rose Ackerman 1996

«Un funzionario pubblico o altre persone privano un particolare gruppo

 sociale o una parte consistente della popolazione di uno Stato di un diritto

fondamentale; o causano allo Stato o a uno qualsiasi dei suoi cittadini una

perdita superiore a 100volte il reddito minimo annuo di sussistenza della sua

popolazione a seguito di corruzione, appropriazione indebita o altro reato di

corruzione» - Transparency International; OECD

Stretta connessione con il concetto di corruzione pubblica (politica).

Elementi rilevanti (spesso) definitori di grand corruption (Duri 2018; van der Does

de Willebois et. al 2011):

Abuso di potere ad alti livelli -> distorsione delle funzioni centrali del

 governo da parte di alti funzionari pubblici (politically exposed persons).

Natura (spesso) transnazionale -> schemi organizzativi complessi per

 nascondere risorse statali per benefici personali.

Conseguenze dannose -> sulla società, sulla stabilità politica, etc.

 Ingenti somme di denaro -> coinvolgimento di una grande quantità di

 risorse (denaro, asset).

Facilitatori e intermediari (enablers, professionals) > familiari e amici,

 professionisti (avvocati, contabili, etc.).

State Capture

Situazione in cui individui, istituzioni, aziende o gruppi potenti (interni o esterni al

paese) utilizzano sistematicamente la corruzione per influenzare politiche,

ambiente legale ed economia di una nazione a proprio esclusivo beneficio privato

(Martini and Chene, 2014).

Perdita di autonomia, decisioni non tengono in considerazione l’interesse

 pubblico, ma favoriscono un gruppo specifico.

Hellman et al. (2000) – modelli di comportamento osservati durante prima

transizione di alcuni stati ex Unione Sovietica – influenza impropria sulla

formazione delle leggi e delle politiche.

Apparenza legale – loopholes intenzionalmente inseriti in politiche e

 programmi.

I "Nomadi Istituzionali": Fenomeno (descritto inizialmente in Russia) in cui

individui si spostano strategicamente tra ruoli chiave nel settore pubblico e

ruoli nel settore privato, permettendo loro di influenzare la creazione delle

regole o di eluderle.

Politics-led capture (kleptocracy): cattura spinta dalle élite politiche più che da

interessi economici.

Tre pilastri attraverso cui avviene la cattura dello stato:

1. Formazione della costituzione, delle leggi e delle politiche.

Influenza impropria sulla creazione delle «regole del gioco»: elezioni,

costituzione, servizi di sicurezza (militari e polizia), risorse economiche

strategiche.

Esempi di meccanismi: modifica della costituzione per estendere i limiti di

mandato, limitazione del controllo parlamentare sulle leggi, definizioni di

norme sugli appalti che garantiscono discrezionalità in fase di attuazione,

etc.

2. Attuazione delle politiche.

Influenza impropria sull’applicazione delle politiche da parte di organismi

governativi, enti pubblici e burocrazia attraverso patronage – e.g., nomina di

alleati fedeli in ruoli decisionali chiave in aziende statali, amministrazioni,

etc.

Esempi di meccanismi: manipolazione degli appalti pubblici per incanalare

fondi e contratti statali verso alleati favoriti. Centrao

Caso Lava Jato in Brasile: La coalizione politica usava il suo potere di

nomina nelle aziende statali (come Petrobras) per far concedere appalti

pubblici sovrapprezzati alla società Odebrecht, la quale in cambio pagava

sistematicamente tangenti ai politici.

3. Disabilitazione delle istituzioni di accountability.

Neutralizzazione dell’ecosistema di controlli e contrappesi che sorveglia

l’operato del potere, attraverso l’indebolimento di istituzioni formali come la

magistratura, le forze dell’ordine, e istituzioni superiori di audit.

Esempi di meccanismi: politicizzazione delle nomine giudiziarie, sostituzione

di procuratori indipendenti con alleati, tagli di budget per organismi di

controllo, attacchi a media e società civile attraverso intimidazione,

restrizione delle licenze, etc.

Le conseguenze sociali (La fuga di cervelli): La State Capture ostacola la

meritocrazia: le possibilità di vita e carriera dipendono dalle "connessioni" politiche

e dal clientelismo. Questo esaspera l'emigrazione e la "fuga di cervelli" dei giovani

e delle persone più istruite.

Petty Corruption

Corruzione amministrativa

Corruzione su piccola scala (isolata o sistemica) da parte di funzionari pubblici

(basso-medio livello) nelle loro interazioni con i citt