Categorie sociali e categorizzazione

Categorie sociali e categorizzazione

Tajfel & Wilkes

Esperimento linea

• I fase: familiarizzazione, presentazione di una linea x volta allo schermo.
• II fase: vedono tutte le 8 linee sullo schermo in base a 3 condizioni.
• IV fase: presentazione di coppie di linee.

VD: differenza tra le coppie di linee.

VI: intra vs inter, WS.

VI categorizzazione, controllo casuale.

Risultati: assimilazione intracategoriale e differenziazione intercategorica.

Meno differenziazione sulla categoria.

Più differenze tra le categorie.

Kreuser & Clement

Temperatura di date poste a distanza di 10 g.

Sovrastima diff. di temperatura tra mesi diversi e sottostima tra stesso mese.

Confondono esperimento Tajfel & Wilkes

Partecipanti inglesi - stimolo in CM, poca dimostrabilità - tendenza a usare giudizi categoriali.

Erdemili, Klein & Lambert

Usiamo le categorie di più in situazioni di incertezza?

VN: provenienza degli stimoli.

VI: categorizzazioni presenti vs assente - BS.

VI: età misurata in diversi tipi di CM.

VD: giudizio di lunghezza tra linee di confine.

Effetto di accentuazione categoriale avviene sia per sistema familiare che non familiare:

Funzione dove, presenza/assenza di strutture.

L'effetto è più forte nel sistema conosciuto non familiare rispetto al familiare.

Foroni & Rothbart

L'effetto di accentuazione dose dell'intercategoria e assimilazione cambia in funzione delle statistiche?

• I fase: presentazione continuum di silhouette e giudizio di somiglianza tra le coppie di facce.
• VI categorizzazioni presenti/assente BS.
• VI: etichette presenti: forti, deboli.
• VI: coppie intracategoriali/intercategoriali WS.

VD: somiglianza facce/silhouettes.

Risultati:

Somiglianza percepita categorizzazione etichette deboli > controllo.

No differenza situazione di controllo > forti > deboli.

Somiglianza intra > inter.

Parente & Grisonese Osva (WSNW)

Influenza delle categorizzazioni sulle prestazioni.

Precisione, organizzazione: matrici (encoding e storage).

Fotografie = apparizioni compagne pubblicitari.

BS: 14 cat. e 3 foto di AA ogni foto o affermazioni.

Metodi: ricordarne WSNW invece di ricordare nulla.

Risultati:

Errore intra > inter.

No notevole: IP, si impegnò a ricordarle WSNW e/o spontaneamente le cat.

Van Knippenberg

WSNW.

VI: errori nei compagni e riconoscimento (intra e inter).

VS: scusa e MV WS.

VD: è attista prof vs studente WS.

Risultati: errori intra > inter, errori intra inter genere e status.

I studio: VR = errori nel compiere il riconosciuto.

Si dichiara la presenza X una facoltà (si attivo).

VR = categorizzazione presente BS.

VI confronto (tra pacchetti e non cat.) e cause dei pacchetti e non cat. pacchetti.

Risultati: ne mostrare VS intralivello di categor.:

Somme accessibili automaticamente con categorizzazioni.

Categorie sociali e categorizzazione

Tajfel & Wilkes

Esperimento linee.

VI fare familiarizzazione e prestabilizzazione di una linea x volta allo stimolo.

VI fare vedono tutte le 8 linee, sulla schermata in base a 3 condizioni:

VD fare prestabilizzazione di coppie di linee.

VD: differenza tra le coppie di linee.

VI: intra vs inter vs WS.

VI categorizzazione, controllo casuale.

Risultati = assimilazione intragategorica e differenziazione intercategoriale.

Meno differenziazione sulle categorie più differenze tra le categorie.

Kreuser & Clement

Temperatura di date poste a distanza di 10 g.

Soggettiva diff. di temperatura tra mesi diversi e soggettiva tra stesso mese.

Confound esperimento Tajfel & Wilkes

Partecipanti inglesi stimolo in CM.

Poca dimestichezza tendenza ad avere giudizi categoriali.

Corneille, Klein & Lambert

Usiamo le categorie di più in situazioni di incertezza?

VN: provenienza degli stimoli.

VI: categorizzazioni presente vs assente ES.

VD: area di misura: inglesi vedi CM.

VD: giudizio di lunghezza fra linee di confine.

Effetto di accentuazione categorica dovuto sia per sistema familiare che non familiare.

Funzione dove presenza/assenza di etichette + struttura più centrale delle figure.

Effetto è più forte nel considerare nuovi fam. linee rispetto a familiare.

Froani e Rothbart

Effetto di accentuazione classa valori intercategorie e assimilazione valori di cambio in funzione delle etichette?

VI fare presentazione continuum di silhouette e giudizio di somiglianza fra le coppie fare.

VI categorizzazioni presente vs assente ES.

VI etichette e aspetti: forti, deboli.

VI coppie intercategorie; WS somiglianza con le silhouette.

Risultati:

Somiglianza percepita categorizzazione etichette deboli > contro.

No differenza situazioni di controllo.

Somiglianza intra e inter.

Parasolio & Mason (WSW)

Influenza delle categorizzazioni sulle fissazioni.

Precisione, organizzazione e marcatori (encoding & storage).

Fotografie = apparizioni compagni pubblicati.

4 BS: 4 in 3 foto di AA ogni foto: 4 affermazioni.

Motivi per ricordare WSW; indici non ricordano nulla.

Risultati:

Errori intra e inter > importante ID, 25 immagini a ricordare WSW; varie spontaneamente le cat.

Van Knippenberg

WSW.

VI: errori nel compiere il riconoscimento (intra o inter).

VS: Quesre. M intra | M inter.

VD: Status prof vs student WS.

Risultati: errori intra/inter, errori intra/inter genere > status.

I studio: VD = errori nel compiere il riconoscimento.

Si dichiara la presenza X una facoltà di attrao.

Importante presenza BS.

Presentaz. di un pacchetto e NON attiv. pacchetto.

Risultati: nuova cat. att. del pacchetto; errore facoltà.