La complessa questione del potere di grazia e la sentenza della Corte costituzionale

La disputa sulla grazia

Tramite questa sentenza, la Corte costituzionale si è espressa in merito all’attribuzione del potere di grazia, stabilendo a chi esso spetti, dunque se al ministro della giustizia o al presidente della Repubblica.

La Corte si espresse nell’ambito delle note vicende relative alle concessioni della grazia nei confronti Sofri e Bompressi, condannati in via definitiva per l’omicidio del commissario Luigi Calabresi. Il presidente Ciampi chiese più volte al ministro della giustizia di presentargli i documenti relativi al caso giudiziario ma questi si è più volte rifiutato di consegnare i suddetti documenti al Capo dello Stato.

Il ruolo del presidente e del ministro

AL termine di un braccio di ferro tra i due e dopo diversi incontri riservati, il ministro ha infine consegnato i fascicoli al Presidente nel 2003. Nel 2004, il capo dello stato ha comunicato al ministro della giustizia l’intenzione di voler concedere la grazia a Bompressi. Il ministro ha però affermato che non avrebbe controfirmato il decreto presidenziale. Da qui scaturì il ricorso del presidente Ciampi, rivolto agli artt. 89 e 90 Cost., che definiscono il concetto di immunità presidenziale e delineano i casi in cui è richiesta la controfirma ministeriale.

Secondo il presidente la grazia poteva essere concessa solo da lui stessa; il ministro della giustizia riteneva invece che esso dovesse scaturire da un comune accordo tra capo dello Stato e ministro.

Tipologie di atti presidenziali

Gli atti del capo dello Stato possono essere divisi in tre categoria in base alla loro rilevanza:

1. Atti solo formalmente presidenziali

2. Atti a partecipazione complessa

3. Atti formalmente e sostanzialmente presidenziali.

A seconda della tipologia dell’atto acquisisce diverso significato anche la controfirma ministeriale: essa rivela un’attestazione di volontà o la partecipazione effettiva alla formazione dell’atto nei primi due casi, mentre una mera certificazione di regolarità nell’ultimo.

Sebbene l’art. 89 parli di controfirma dei ministri «proponenti», quest’ultimo termine è stato ormai consolidato con l’aggettivo «competenti». Se la grazia fosse considerata un atto formalmente presidenziale o un atto a partecipazione complessa, la controfirma ministeriale bloccherebbe ogni possibilità di adozione dell’atto; se, invece, essa si potesse ricondurre agli atti formalmente e sostanzialmente presidenziali, la controfirma ministeriale dovrebbe considerarsi atto dovuto.

La questione, infine, era particolarmente complicata dalla prassi che vedeva il coinvolgimento dei poteri ministeriali nella richiesta di grazia, soprattutto nella fase istruttoria.

La sentenza della Corte costituzionale

Tramite la sentenza 200 del 2006, la Corte ha dichiarato che non spettava al ministro della giustizia non impedire la prosecuzione del procedimento volto all’adozione della decisione del presidente della Repubblica, in relazione alla richiesta di grazia da parte del condannato Bompressi. La Corte ha pertanto disposto l’annullamento dell’impugnata nota ministeriale del 24 novembre del 2004.