Che materia stai cercando?

Conflitti attribuzione - C. Cost. ord. n. 265/93

La dispensa fa riferimento alle lezioni di Diritto Processuale Civile I, tenute dal Prof. Giorgio Costantino nell'anno accademico 2011.
Il documento riporta il testo dell'ordinanza n. 265 emessa dalla Corte Costituzionale nel 1993.
La Corte... Vedi di più

Esame di Diritto Processuale Civile I docente Prof. G. Costantino

Anteprima

ESTRATTO DOCUMENTO

ORDINANZA N. 265 - ANNO 1993

REPUBBLICA ITALIANA

In nome del Popolo Italiano

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

Presidente , Prof. Francesco Paolo CASAVOLA,

Giudici: Prof. Giuseppe BORZELLINO, Dott. Francesco GRECO, Prof. Gabriele PESCATORE, Avv.

Ugo SPAGNOLI, Prof. Antonio BALDASSARRE, Prof. Vincenzo CAIANIELLO, Avv. Mauro

FERRI, Prof. Luigi MENGONI, Prof. Enzo CHELI, Dott. Renato GRANATA, Prof. Giuliano

VASSALLI, Prof. Francesco GUIZZI, Prof. Cesare MIRABELLI, Prof. Fernando SANTOSUOSSO

ha pronunciato la seguente ORDINANZA

nel giudizio sull'ammissibilità del conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dalla Procura

della Repubblica presso il Tribunale di Milano nei confronti della Camera dei deputati con ricorso

depositato in cancelleria il 19 maggio 1993 ed iscritto al n. 47 del registro ammissibilità conflitti.

Udito nella camera di consiglio del 26 maggio 1993 il Giudice relatore Cesare Mirabelli.

Ritenuto che la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano ha sollevato conflitto di

attribuzione nei confronti della Camera dei deputati, in relazione alla deliberazione dell'Assemblea

nella seduta del 29 aprile 1993 con la quale é stata negata l'autorizzazione a procedere nei confronti

dell'On. Benedetto Craxi, detto Bettino, per i capi di imputazione di cui alle ipotesi di corruzione in

Milano (numeri 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 e 19 della domanda, formulata il 12 gennaio 1993 e relativa

al procedimento n.8655/92 R.G., trasmessa alla Camera dei deputati dal Ministro di grazia e giustizia il

13 gennaio 1993), concessa invece per i capi concernenti le ipotesi di violazione delle norme sul

finanziamento pubblico dei partiti in Milano (numeri 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 e 20 della stessa

richiesta di autorizzazione);

che con il ricorso in questione si chiede a questa Corte di voler dichiarare: 1) che spettano al pubblico

ministero la ricostruzione dei fatti e le qualificazioni giuridiche degli stessi con conseguente

formulazione delle richieste di autorizzazione a procedere per i reati in relazione ai quali ritiene di

dover procedere; 2) che spetta a ciascuna delle Assemblee legislative concedere o negare

l'autorizzazione senza poter modificare la ricostruzione dei fatti e le qualificazioni giuridiche

prospettate dal pubblico ministero; e in conseguenza di ciò, di voler annullare i dinieghi di

autorizzazione a procedere di cui alla seduta della Camera dei deputati del 29 aprile 1993, con rinvio

allo stesso Organo per una nuova deliberazione;

che, ai fini della sussistenza della propria legittimazione a sollevare il presente conflitto di attribuzione,

la Procura della Repubblica ricorrente ricorda che, in relazione al potere-dovere di iniziativa ed

esercizio dell'azione penale di cui all'art. 112 della Costituzione, il pubblico ministero é l'unico organo

competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere cui appartiene, mentre non pertinente

sarebbe il riferimento all'ordinanza n. 16 del 1979 di questa Corte, con la quale é stata esclusa la

legittimazione del pubblico ministero sul presupposto che lo stesso non può essere annoverato tra gli

organi costituzionalmente investiti della funzione giurisdizionale in senso proprio;

che, sempre ai fini dell'ammissibilità, la Procura della Repubblica ricorrente osserva che sussiste il

1 prof. Giorgio Costantino

D I (A – L)

IRITTO PROCESSUALE CIVILE

Materiali didattici


PAGINE

2

PESO

185.70 KB

AUTORE

Atreyu

PUBBLICATO

+1 anno fa


DESCRIZIONE DISPENSA

La dispensa fa riferimento alle lezioni di Diritto Processuale Civile I, tenute dal Prof. Giorgio Costantino nell'anno accademico 2011.
Il documento riporta il testo dell'ordinanza n. 265 emessa dalla Corte Costituzionale nel 1993.
La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso per conflitto di attribuzioni proposto dal tribunale di Milano contro la Camera dei Deputati per aver violato le attribuzioni del p.m. sancite dall'art. 112 Cost.


DETTAGLI
Corso di laurea: Corso di laurea magistrale in giurisprudenza
SSD:
A.A.: 2011-2012

I contenuti di questa pagina costituiscono rielaborazioni personali del Publisher Atreyu di informazioni apprese con la frequenza delle lezioni di Diritto Processuale Civile I e studio autonomo di eventuali libri di riferimento in preparazione dell'esame finale o della tesi. Non devono intendersi come materiale ufficiale dell'università Roma Tre - Uniroma3 o del prof Costantino Giorgio.

Acquista con carta o conto PayPal

Scarica il file tutte le volte che vuoi

Paga con un conto PayPal per usufruire della garanzia Soddisfatto o rimborsato

Recensioni
Ti è piaciuto questo appunto? Valutalo!

Altri appunti di Diritto processuale civile i

Introduzione causa - Schemi
Dispensa
Modelli verbali udienza
Dispensa
Trattazione causa- Schema
Dispensa
Procedimenti di cognizione
Dispensa