Concetti Chiave
- Mill distingue tra logica deduttiva, che parte da premesse generali, e logica induttiva, che consente di generalizzare l'esperienza, aumentando la conoscenza.
- La critica all'induzione di Mill sottolinea l'assenza di giustificazioni per passare da casi singolari a conclusioni universali, evidenziando la questione del ragionamento circolare.
- Il positivismo sociale di Mill affronta il concetto di libertà, affermando che la conoscenza delle cause non implica una mancanza di libertà, poiché le cause possono cambiare.
- Mill prefigura l'etologia come disciplina per lo studio del comportamento umano, insieme alla psicologia e alle scienze sociali, come parte delle scienze della natura umana.
- La logica induttiva, secondo Mill, è fondamentale per l'attribuzione di generalizzazioni basate sull'esperienza, mentre la logica deduttiva non contribuisce a nuove conoscenze.
Filosofo positivista ed economista britannico.
La logica È anche un logico, filosofo della scienza. Egli afferma che la logica è la scienza della prova, ovvero ci dice come ricavare una proposizione da altre proposizioni. Se le premesse sono vere, la conclusione sarà vera: ragionamento deduttivo, dal generale al particolare (come il sillogismo). Nel caso della logica induttiva, su cui si concentra Mill, Bacone sosteneva che la logica deduttiva non era utile, né corretta, poiché non aumentava la conoscenza. La aumenta la logica induttiva, per esempio come si può affermare che tutti gli uomini sono mortali? L’esperienza permette di arrivare ad affermazioni limitate, l’induzione invece permette di giungere alla generalizzazione dell’esperienza, ovvero all’attribuire ad un insieme ciò che ho verificato per alcuni elementi di quest’insieme.
Qual è la critica all'induzione?
Critica all’induzione C’è un problema: cosa dà l’autorizzazione di passare da alcuni casi a tutti? Secondo gli induttivisti esiste il principio di induzione secondo cui a determinate condizioni si può passare da alcuni casi a tutti. Questo principio si può esprimere anche con “l’uniforme corso della natura”. All’induzione ed al principio si può fare una critica: chi dice che il principio di induzione è valido? Potrebbe essere evidente di per sé (per Kant analitica a priori), ma non è così. Perciò dovrebbe essere vero a posteriore, cioè con l’espressione, che però è fatta di cose singolari, mentre il principio di induzione è universale. Quindi per provare questo principio si deve passare da fatti singolari ad universali. Ma questo passaggio consiste in un’induzione, e cosa mi autorizza a fare un’induzione? Non si può provare. Per provarlo lo devo presupporre o avere un principio di induzione “alla seconda”, ovvero un ragionamento circolare o un regresso infinito. (Teoria Popper, falsificazionismo)
Positivismo sociale
Positivismo sociale e libertà
Innanzitutto affronta il problema della libertà ed afferma che se potessimo conoscere tutte le cause che agiscono e che hanno agito si potrebbe preludere il comportamento di qualsiasi persona. In questo modo la libertà non esisterebbe. Invece per Mill le cause che agiscono non sono immutabili, dunque sono modificabili e non tutto è necessario. Le scienze della natura umana sono tre:
- Psicologia, studia gli stadi mentali;
- Etologia, studia il comportamento (non esiste alla sua epoca, ma lui la prefigura);
- Sociale.
Domande da interrogazione
- Qual è la differenza tra logica deduttiva e logica induttiva secondo Mill?
- Qual è la critica principale di Mill all'induzione?
- Come affronta Mill il concetto di libertà nel contesto del positivismo sociale?
Mill distingue tra logica deduttiva, che parte da premesse generali per arrivare a conclusioni particolari, e logica induttiva, che permette di generalizzare l'esperienza. Mentre la deduzione non aumenta la conoscenza, l'induzione consente di formulare affermazioni universali basate su casi specifici.
Mill critica l'induzione sostenendo che non esiste una giustificazione valida per passare da casi singolari a conclusioni universali. Questo passaggio richiede un principio di induzione che non può essere provato senza ricorrere a un ragionamento circolare o a un regresso infinito.
Mill afferma che, se si conoscessero tutte le cause che influenzano il comportamento umano, la libertà non esisterebbe. Tuttavia, sostiene che le cause non sono immutabili e possono essere modificate, il che implica che non tutto è necessario e che la libertà è possibile.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
