Socrate - Intellettualismo etico

Socrate: intellettualismo etico

L’aspetto problematico di questa affermazione è l’intellettualismo etico: la conoscenza del Bene genera automaticamente un’azione Buona; chi non compie il Bene è solo per chi non lo conosce. In questo impianto Socratico non c’è spazio per un allontanamento volontario dal Bene: per Socrate non c’è distinzione tra conoscenza del Bene e relazione con il Bene. Se io conosco il Bene non posso non fare il Bene; il mio agire in una direzione opposta al Bene può avvenire solo se io sono ignorante del Bene. Il vizio di deve solo all’ignoranza, che è il contrario della conoscenza. Dunque, chi commette il male lo fa solo per ignoranza. È impossibile, in questo impianto etico, volere il male per il male e commettere il male consapevolmente.

È profondamente diverso dalla morale cristiana, che su questo spazio specifico ha un riconoscimento del valore della libertà maggiore rispetto alla tradizione antica: la libertà che Dio lascia alle creature è la nostra possibilità di fare il male, altrimenti non saremmo autenticamente liberi. Per i cristiani, io posso sapere cos’è il bene e deliberatamente fare il male.

Per Socrate, il male non è un problema di volontà ma di razionalità. Il male non è la conseguenza di un atto volontario, ma di una posizione di ignoranza. La virtù è scienza, il vizio è ignoranza. Diversamente dalla nostra tradizione culturale (e come anche l’esperienza ci porterebbe a contraddire), Socrate è convinto che la vita umana sia, in qualche maniera, tutta sottoponibile alla ragione, cioè alla comprensione. Come i presocratici pensano che la totalità dell’essere possa essere un contenuto di conoscenza, che la totalità dell’essere sia di dominio della ragione (cioè che noi possiamo conoscerla tutta), così Socrate pensa che la vita umana sia spiegabile nella sua totalità razionalmente.

Altri aspetti

In un impianto di questo tipo si può accettare che qualcuno faccia il male, senza cadere in una spiegazione irrazionale, spiegandola con l’ignoranza. Ciò che nella nostra vita sfugge alla sua spiegazione è valido solo per chi è ignorante. Se faccio il male è perché non ho mai visto il Bene e non lo conosco. Quindi, il vizio è ignoranza. Perciò, la virtù è conoscenza: chi è virtuoso agisce secondo conoscenza del bene. Solo l’ignoranza del Bene ci può spingere a fare il male.

L’approdo più radicale di questa posizione è che non c’è libertà che possa sconfessare la ragione. A sconfessare la ragione è solo l’ignoranza. Non si è liberi di andare contro ragione se non si è ignoranti. Se non ignoro il bene la mia libertà non consiste nell’andare contro ragione, ma nel seguire ciò che la ragione ci dice. La libertà non è il tradimento della ragione, ma l’obbedienza a essa, cioè il fatto che seguo il mio io consapevole e non il mio corpo. Non è possibile essere virtuosi senza la conoscenza, non è possibile essere viziosi con la conoscenza. In questo nostro rapporto col Bene, non è determinante la volontà, ma la ragione, cioè la sua conoscenza.

Tutto questo è un lavoro. Non essere ignoranti sul bene è un lavoro, non cedere lo scettro al corpo è un lavoro morale. È un’attività che dobbiamo fare continuamente su noi stessi, che ci deve portare a una capacità di enkrateia, dominio di sé, di governo di sé rispetto a qualsiasi stato di priorità del corpo o qualsiasi possibilità di ignoranza. La sfida che ci è data nella nostra esistenza è quella di ricordarci che lo scettro spetta all’anima e non al corpo e che meno investiamo nella conoscenza del Bene più sarà improbabile commettere il male. Significa fare l’anima signora del corpo, padrona degli istinti.