Analisi del distacco lavorativo: diritti, poteri e giurisprudenza

Disagio e tutela economica

Se l’impresa presso cui il lavoratore è stato distaccato è in zona (cioè in un luogo sito entro 50 chilometri da quello in cui si trova l’impresa distaccante), il lavoratore soffrirà un disagio considerato «sopportabile»; se, viceversa, l’impresa distaccataria è collocata oltre cinquanta chilometri da quella distaccante, il lavoratore potrà fruire di specifiche forme di tutela economica ideate a suo vantaggio.

Condivisione del potere disciplinare

Il potere disciplinare deve essere esercitato in modo condiviso da imprenditore distaccante e imprenditore distaccatario. Lo spostamento, anche in via di mero fatto, dei poteri datoriali in capo all’imprenditore distaccatario implicherebbe il sorgere di un vincolo di subordinazione tra imprenditore utilizzatore e lavoratore: il vincolo subordinato, tuttavia, scaturisce dal rapporto effettivo (non contrattuale), dunque la condivisione del potere datoriale tra i due imprenditori limiterà il vincolo di subordinazione tra imprenditore distaccante e lavoratore.

Violazione dei diritti del lavoratore

La violazione dei diritti del lavoratore distaccato sarà penalmente perseguibile solo se questi, a pari degli altri lavoratori, avvierà un procedimento giuridico. Se non vi sono i presupposti di legittimità del comando distacco e il lavoratore è in grado di dimostrare la natura fittizia di tale rapporto, la sanzione irrogata consisterà nella costituzione di un rapporto di lavoro assestante tra lavoratore e impresa distaccataria.

Definizione di temporaneità

La legge definisce il comando distacco solo temporaneo, senza altresì definire con esattezza il concetto di «temporaneità»: essa, pertanto, può identificarsi con un periodo più o meno lungo.
In un caso giurisprudenziale considerato una pietra miliare in materia, una lavoratrice ha impugnato il comando distacco per presunta mancanza dell’interesse del distacco. Dopo cinque anni di lavoro distaccato, infatti, le mansioni della suddetta lavoratrice vennero affidate a un altro lavoratore distaccato presso la stessa impresa e lei fu licenziata. Il licenziamento dimostra al di là di ogni ragionevole dubbio l’assenza di qualsiasi interesse del distacco.

Il giudice del tribunale di Napoli asserì che l’illegittimità del distacco integra una fattispecie di interposizione vietata di manodopera, la cui conseguenza naturale è la costituzione di un rapporto di lavoro assestante tra la lavoratrice e l’impresa distaccataria, che venne fatto risalire sin dalla data in cui era stato disposto il distacco.