Kant, Immanuel - Critica della ragion pratica di Kant (2)

redir: https://www.skuola.net/filosofia-moderna/kant-immanuel.html

È un’opera che tratta di morale. La ragione infatti serve all’uomo sia per conoscere sia per decidere come comportarsi. Kant ritiene che all’interno di ogni uomo sia presente una legge morale per distinguere il bene dal male. Un’azione veramente buona è caratterizzata dalla libertà, dall’incondizionatezza e dall’universalità. Qui emerge la differenza tra Kant e Hume, che invece faceva dipendere l’agire morale dal sentimento della simpatia. Per Kant, invece, la morale dipende dalla ragione perché gli uomini sanno distinguere il bene dal male e possono scegliere come comportarsi. Kant però sottolinea che l’uomo non è sempre razionale perché deve affrontare il confitto tra ragione e sentimento. Kant mette in guardia dal fanatismo razionale perché nessun uomo può comportarsi in maniera sempre moralmente perfetta. Kant distinse le azioni umane in massime e imperativi. Le massime sono quelle azioni che noi deliberiamo sulla base del nostro gusto, del nostro interesse e delle nostre esperienze. Le massime sono soggettive e quindi non sono rilevati ai fini della moralità. Gli imperativi sono azioni che si pongono uguali per tutti gli esseri umani. Sono azioni universali e si suddividono in imperativi ipotetici e imperativo categorico. Gli imperativi ipotetici sono quelle azioni universali che sono legati alla condizione “se… devi…”. Queste azioni però non sono morali perché sono condizionate. La morale secondo Kant si può basare solo sull’imperativo categorico, che comprende quelle azioni del tipo “devi… perché devi…”. L’imperativo categorico si riconosce in base a una formula: “agisci sempre in modo che la tua azione possa esser presa a modello per una legge universale”. La morale di Kant è basata sul dovere ed è quindi deontologica. Per Kant non importa quello che si fa, ma con che spirito lo si fa. C’è una critica di Kant alle morali eteronome, cioè quelle che vengono fondate su qualcosa di esterno all’uomo. Anche nella morale Kant ha compiuto una “rivoluzione copernicana” perché la morale kantiana dipende solamente dall’uomo. Il fondamento della morale è nel cuore dell’uomo, a prescindere se sia credente o ateo. Si parla anche di rigorismo kantiano perché la morale non fa sconti ed è rigorosa e rigida. C’è poi un problema che è rappresentato dell’antinomia della morale: infatti in questo mondo quelli che si comportano meglio spesso sono quelli che vivono peggio e non sono felici. Secondo Kant l’unico modo per sciogliere quest’antinomia è rappresentato dai postulati della ragion pratica, che sono Dio, l’immortalità dell’anima e la libertà. I postulati sono affermazioni non dimostrate, ma ritenute fondamentale per tentare di risolvere l’antinomia della morale. I postulati della ragion pratica non si possono dimostrare e quindi gli uomini possono anche non credere alla loro veridicità. Kant parlò di primato della ragion pratica perché, riflettendo sulla morale, riteneva di aver aperto un leggero spiraglio sul noumeno: per dare senso alla morale infatti occorre ipotizzare l’esistenza di Dio e quindi del noumeno. Al noumeno non si giunge in maniera scientifica, ma attraverso i postulati della ragion pratica.
A questo punto può essere compreso il significato del titolo dell’opera. Nel campo della morale invece la ragione va criticata quando vuole essere pratica, cioè quando vuole dipendere dai dati dell’esperienza. Nella morale quindi la ragione deve essere pura. La grandezza dell’uomo per Kant consiste nel possedere all’interno del proprio cuore la legge morale.