Riassunto esame Economia e politica monetaria, prof. Cencini, libro consigliato Elementi di Macroeconomia Monetaria

Usi – Facoltà di Scienze Economiche

III° anno, I° semestre, Economia e politica monetaria

Anno accademico 2008/2009

Manolo Giuliani; Francesco Genini; Thierry Girardier

3 Valore e moneta ............................................................................................................................ 4

3.1 Dal valore dimensionale al valore come relazione ............................................................................. 4

3.1.1 L’analisi classica ..................................................................................................................................... 4

3.1.1.1 La determinazione del lavoro astratto ............................................................................................... 5

3.1.2 L’analisi neoclassica ............................................................................................................................... 6

3.2 Moneta e valore ............................................................................................................................... 6

3.2.1 Dalla moneta come equivalente generale alla moneta come forma valore .......................................... 7

3.2.2 Dall’equivalente generale al numerario

3.2.3 Le unità salario di Keynes ................................................................................................................ 8

4 Il tentativo neoclassico di determinare i prezzi ...................................................................... 8

4.1 Scambi relativi e prezzi relativi ........................................................................................................... 8

4.1.1 I prezzi relativi come prezzi numerici: un’analisi critica .......................................................................... 9

4.1.2 I prezzi monetari nella teoria neoclassica ............................................................................................ 10

4.2 La misura numerica dei beni ............................................................................................................. 10

5 La produzione ............................................................................................................................... 11

5.1 La produzione nelle teorie dominanti: un’analisi critica ................................................................... 11

5.1.1 Produzione e valore nella teoria fisiocratica ...................................................................................... 11

5.1.2 L’analisi neoclassica ............................................................................................................................. 11

5.1.3 L’analisi delle immissioni-erogazioni o analisi input-output ................................................................. 11

5.2 Produzione, funzioni di produzione e tempo ..................................................................................... 12

5.3 La produzione come processo macroeconomico di creazione ............................................................. 13

5.3.1 Il tempo quantico ................................................................................................................................. 14

6 Consumo, prezzi e valori ............................................................................................................ 15

6.1 Il consumo ...................................................................................................................................... 15

6.1.1 Il consumo come funzione del reddito: l’analisi keynesiana ................................................................. 15

6.1.2 Il consumo come distruzione di reddito: l’interpretazione quantica ................................................... 16

6.2 Consumo, prezzi e valori .................................................................................................................. 17

7 Profitti, risparmi e investimenti ............................................................................................... 18

7.1 La teoria del profitto ...................................................................................................................... 18

7.1.1 Dai prezzi ai valori ................................................................................................................................ 19

7.1.2 Dai valori ai prezzi ................................................................................................................................ 19

7.2 Risparmi e investimenti .................................................................................................................... 20

7.2.1 Breve analisi critica del modello IS-LM ................................................................................................ 21

8 La teoria del capitale e dell’interesse ...................................................................................... 22

8.1 Capitale e tempo .............................................................................................................................. 22

8.1.1 Il capitale-tempo .................................................................................................................................. 23

Pagina 2 di 39

8.1.2 Il capitale fisso ..................................................................................................................................... 24

8.2 Capitale e interesse .......................................................................................................................... 25

8.2.1 Capitale e valore .................................................................................................................................. 25

8.2.2 Il problema dell’interesse ..................................................................................................................... 25

8.2.3 L’interesse come reddito microeconomico se consideriamo solo il capitale-tempo ............................ 26

8.2.4 L’interesse come reddito macroeconomico considerando il capitale fisso ........................................ 27

9 L’ammortamento del capitale fisso ......................................................................................... 28

9.1 Ammortamento e lavoro ................................................................................................................ 28

9.2 Ammortamento e valore ................................................................................................................. 29

9.3 Ammortamento e reddito ................................................................................................................ 30

9.4 L’analisi quantica dell’ammortamento ............................................................................................ 31

10 L’inflazione ................................................................................................................................... 32

10.1 Inflazione, equilibrio e identità ...................................................................................................... 32

10.1.1 Le ipotetiche cause microeconomiche dell’inflazione ..................................................................... 32

10.1.1.1 Inflazione dovuta al comportamento dei consumatori .................................................................. 33

10.1.1.2 Inflazione dovuta alle scelte del settore pubblico ......................................................................... 33

10.1.2 Credito bancario e inflazione ............................................................................................................. 33

10.2 L’analisi macroeconomica dell’inflazione ..................................................................................... 34

10.2.1 La necessità di rispettare empiricamente la distinzione tra moneta, reddito e capitale ................... 34

11 Deflazione e disoccupazione ...................................................................................................... 35

11.1 La disoccupazione: note introduttive ............................................................................................. 35

11.2 La deflazione: l’analisi tradizionale ............................................................................................... 36

11.3 La deflazione: l’analisi quantica .................................................................................................... 37

11.3.1 La crescita esponenziale del capitale patologico all’origine d’inflazione e disoccupazione ............ 37

11.3.2 Riassuntino su inflazione e disoccupazione .................................................................................... 38

11.3.3 La stagflazione ................................................................................................................................... 39

Pagina 3 di 39

3 Valore e moneta

Fisicamente eterogenei, i beni e i servizi prodotti devono poter essere espressi in un’unità comune che li renda commensurabili. In assenza di tale unità, la teoria economica sarebbe priva della possibilità di misurare il proprio oggetto d’indagine e l’economia non potrebbe neppure essere considerata una disciplina scientifica.

3.1 Dal valore dimensionale al valore come relazione

3.1.1 L’analisi classica

Smith introduce la distinzione fra:

Per i classici, contrariamente a quanto affermano i neoclassici, il valore d’uso (utilità) di una merce è una condizione necessaria ma non sufficiente per determinarne il valore o per derivare un denominatore comune per commensurare le merci.

Valore d’uso: esprime l’utilità di un oggetto particolare. Ogni oggetto atto a soddisfare dei bisogni umani possiede un valore d’uso che non si riduce a una semplice enumerazione di attributi fisici e che rappresenta una qualità economica indispensabile affinché gli oggetti si trasformino in merci.

È ovvio anche per i classici che, parafrasando Marx, “Nessuna cosa può essere valore, senza essere oggetto d’uso”, che le merci abbiano un valore di scambio e che fra di esse siano scambiate nel rispetto di questo valore (scambio tra equivalenti) e che questo valore (di scambio) rappresenti il comun denominatore delle merci.

Valore di scambio: il valore d’uso è il prerequisito all’esistenza di un valore di scambio, cioè quel valore che si concretizza nel potere di acquistare altri beni che il possesso di un oggetto comporta. Per gli autori classici, a differenza dei neoclassici, non si tratta del valore che le merci acquisterebbero durante il loro scambio sul mercato dei prodotti, ma del valore con il quale esse si presentano sul mercato per essere scambiate.

Ciò che per loro non è corretto è affermare che sia il valore d’uso (utilità) a determinare il valore (di scambio) delle merci; per i classici le merci posseggono un valore (che coincide poi con quello di scambio) prima ancora che esse siano scambiate sul mercato dei prodotti.

Per loro non è dunque lo scambio in sé a regolare la grandezza del valore delle merci ma, al contrario, è la grandezza di valore della merce a regolare i rapporti di scambio di quest’ultima, in altri termini non è l’atto dello scambio a definire il valore di scambio di una merce.

Ma allora cos’è che permette di rendere commensurabili i diversi valori pur d’uso prodotti?

Rifacendoci a Marx, se si prescinde dal valore d’uso dei corpi delle merci, l’unica qualità comune che rimane loro è quella di essere prodotto del lavoro. Ed è proprio il lavoro che le rende commensurabili e che può fungere da misura del valore.

La trasformazione in merce: essendo un prerequisito indispensabile, il valore d’uso non è sufficiente a garantire la trasformazione dei beni fisici in merci in ragione del fatto che l’utilità non può essere misurata, né cardinalmente, né ordinalmente.

Esse non hanno dunque valore se non per il lavoro impiegato a produrle. Marx sostiene dunque che un bene ha valore soltanto perché in esso viene oggettivato, o materializzato, lavoro astrattamente umano e che la maggiore o la minore quantità di lavoro incorporato nelle merci è la sola causa della variazione del loro valore.

Lavoro: è il principio stesso del valore non può quindi avere un valore. Il lavoro misura i prodotti, il loro valore, ma non misura se stesso. Il lavoro non ha quindi valore, né come creatore di valore, né come misura di valore.

Il lavoro è dunque, per i classici e la loro teoria del valore-lavoro, l’unica misura possibile del valore di una merce; questo valore è identificato con il lavoro incorporato nelle merci ed è considerato come una sostanza economica paragonabile a quelle presenti nel mondo fisico.

In altri termini l’espressione sociale del valore è il risultato del processo di produzione e richiede la riduzione del lavoro concreto a semplice lavoro astratto e indifferenziato.

Proprio qui sta l’errore dei classici: prodotto (misurato) e lavoro (misurante) non appartengono logicamente alla stessa categoria economica, altrimenti il lavoro sarebbe contemporaneamente misurante e misurato o, in altri termini, se il lavoro (misurante) fosse una sostanza paragonabile a quelle presenti nel mondo fisico sarebbe misurabile come una merce e ciò renderebbe necessario trovare un’altra unità di misura comune a tutte le merci, lavoro incluso, come dice Marx:

Marx distingue fra lavoro astratto (o sociale) e lavoro concreto.

“I beni fisici devono essere misurati economicamente e non è corretto sostenere – perché si tratterebbe di un ragionamento circolare – che l’unità di misura utilizzata a questo scopo deve a sua volta essere misurata”.

• Il carattere concreto del lavoro è legato alla produzione fisica ed è all’origine delle differenze materiali tra i valori d’uso prodotti.
• In quanto lavoro astratto (o sociale) creatore di valore di scambio, il lavoro è considerato nel suo aspetto indifferenziato e omogeneo di lavoro sociale.

Ciò nonostante Smith e tutti i classici tentarono di dimostrare che, riuscendo a misurare in un qualche modo la quantità di lavoro, potremmo finalmente misurare simultaneamente il valore del prodotto (alla pagina precedente, in rosso, sottolineiamo però l’impossibilità logica che questo possa mai avvenire).

Data l’impossibilità logica a che questo avvenga, ci limitiamo ad affermare che le merci sono il risultato del lavoro e trovano la loro omogeneità in una misura comune che è il lavoro socialmente necessario alla loro produzione. Infatti, sostenere andando oltre, che l’unità di misura debba o possa a sua volta essere misurata, significa accettare l’idea che le merci siano misurate da una merce, mentre è chiaro che, come misurante, l’unità di misura deve essere distinta dalle merci che è chiamata a contare.

Per Marx è al lavoro astratto che spetta il compito di fungere da misura economica del valore. Il lavoro concreto dà forma alle varie merci e la sua esistenza ne caratterizza l’utilità stessa ma il loro valore non può essere determinato dal lavoro concreto.

A questo proposito e giustamente, Marx definisce la differenza fra lavoro concreto e lavoro astratto (o sociale) lasciando a quest’ultimo il compito di fungere da misuratore di valore.

Questo compito spetta esclusivamente al lavoro astratto che, per l’appunto, diventa l’unità di misura dei beni prodotti ma che non può essere a sua volta misurato in termini fisici.

Sarebbe dunque questo “lavoro astratto”, per Marx, l’origine del valore delle merci. Ciò nonostante se tentiamo di misurare questo lavoro astratto ci scontriamo con il paradosso di misurare con un ipotetico misurato invece che con un misurante (che per sua stessa natura e definizione non può logicamente essere misurato).

Se da una parte affermiamo dunque che il lavoro è il principio creatore del valore dobbiamo altresì essere d’accordo sul fatto che esso stesso non possa possederne alcuno e deve essere rigorosamente distinto dalla categoria delle merci che misura.

3.1.1.1 La determinazione del lavoro astratto

La determinazione del lavoro astratto, che non può essere logicamente misurato (lo abbiamo appena visto), è eminentemente sociale e dipende dall’insieme del sistema economico considerato. La concezione dimensionale del valore va quindi sostituita da una concezione più evoluta in cui il valore è definito come una relazione di natura sociale.

È l’insieme di questi rapporti sociali che determina la relazione tra lavoro astratto (o sociale) e prodotto e che permette dunque di esprimere il valore di scambio di una merce. Usando le parole di Marx:

“La relatività delle merci fra loro non consiste soltanto nel rapporto in cui esse si scambiano l’una con l’altra, ma nel rapporto tra tutte le merci e questo lavoro sociale in quanto loro sostanza”.

Il valore non è dunque una dimensione del prodotto, ma piuttosto la sua misura in lavoro astratto, sociale ed il suo fondamento è la relazione di equivalenza tra merci prodotte e lavoro socialmente necessario (questo non significa che il lavoro socialmente necessario possa essere misurato).

Pagina 5 di 39

Purtroppo, anche dopo aver praticamente negato l’esistenza di una misura dimensionale del valore (che si presterebbe dunque a sua volta ad essere misurata), Marx non abbandona l’idea, comune a tutti gli autori